42 Botaniska Sektionen af Xaturvetenskapliga Studentsällskapet i Upsala. 
Vortr. hat mehrere Beispiele davon angeführt, dass der aufge¬ 
fangene Regen an bestimmten Stellen angesammelt und durch ver¬ 
schiedene Anordnungen verhindert wird, abzudunsten, und mithin auf' 
den oberirdischen Theilen eine längere Zeit festgehalten wird, als 
es ohne diese Anordnungen der Fall sein würde. Durch diese 
Beobachtungen ist ihm die Annahme bestätigt erschienen, dass 
dieses Wasser für die Pflanze einige Bedeutung hat. Herr W. aber 
meint, sie seien ein Beweis, dass das Wasser nicht aufgenommen 
wird. Soll eine Aufnahme von Regenwasser oder von in demselben 
gelösten Stoffen durch oberirdische Theile stattfinden können, so 
dürfte es indessen wohl vortheilhafter sein, dass der Regen während, 
einiger Zeit festgehalten, als dass er nicht festgehalten wird. Dass 
es eine deutliche Differenz zwischen wasserfesthaltenden und nicht 
festhaltenden Epidermistheilen giebt, dürfte schwer zu leugnen sein. 
Aus dem Umstande, dass mehrere vom Vortr. beschriebene 
anatomische Verhältnisse, nach der Angabe Herrn Ws., variabel 
wären, zieht jener ohne Weiteres den Schluss, dass die betreffenden 
Organisationsverhältnisse für die Pflanze die in Frage gestellte Be¬ 
deutung nicht haben können. Da es sich hier hauptsächlich um 
Epidermisgebilde handelt, die, wie bekannt, insbesondere grossen 
Variationen unterworfen sind, sollte die Consequenz des Raisonnements 
des Herrn W. diejenige werden, dass Epidermisgebilde — gar keine 
Bedeutung haben. Es möge ein Beispiel angeführt werden: das^ 
Vorkommen von Stacheln ist bei vielen Arten weit entfernt constant 
zu sein, und es giebt Varietäten ohne Stacheln — ergo sollten die 
Stacheln, nach Herrn W., für die Pflanze aller Bedeutung entbehren. 
Weil er Exemplare von Trifolium repens gefunden, denen die 
erwähnten langen Haare fehlten, lässt er sich sogar dazu verleiten, 
die Blätter völlig glatt zu machen! Es wäre indessen interessant 
zu wissen, ob es sich nicht bei einer genaueren Untersuchung her¬ 
aussteilen würde, dass diese Blätter wenigstens die keulenförmigen 
Haare besitzen. Es verhält sich ebenso mit dem Beispiele von 
Alchemilla vulgaris , auf das er sich sodann beruft. 
Hier tritt indessen der eigentümliche Fall ein, dass Herr 
Warming selbst, von dem angegeben wird, er habe Herrn 
Wille diese seine genauen Untersuchungen ..mitgetheilt,“ in BoU 
Centralbl. Bd. XXVIII. p. 127 behauptet, dass es die Haarbüschel 
unter der Blattspreite sind, die fehlen können, während Herr Wille, 
indem er sich auf Herrn Warming beruft, behauptet, dass es die 
Drüsenhaare in der Blattscliaale sind, die fehlen. Von diesen letzteren 
aber sagt Herr Warming nicht, dass sie fehlen, sondern dass 
sie spärlich sind. Dabei ist jedoch zu bemerken, dass diese Variation, 
welche Herr Warming auf einer allgemeinen deutschen Naturforscher- 
Versammlung in Form einer wichtigen Anmerkung gegen die 
Untersuchung des Vortr. richtet, sich eben in seiner bewussten 
Arbeit (p. 22) bemerkt und beschrieben findet, wobei zugleich an¬ 
gegeben wird, dass auf solchen Blättern nur wenig Regenwasser an¬ 
gesammelt wird. 
Von den Haaren in den Haarrändern bei Stellaria meclia hat 
Vortr. angegeben, dass sie häufig klebrig sind, und dieses dadurch 
