Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 
221 
der Blüten füglich nicht mehr als ein spirales System im formalen 
Sinn angesehen werden. 
Ein weiterer brennender Punkt betrifft bekanntlich die „Super¬ 
position“ von Quirlen. Der Verfasser kommt zum Schluss, dass 
zwar die Superposition der Glieder zweier Cyklen als ein solches 
Stellungsverhältniss der Blüten anzusehen sei, welches diese Sprosse 
von den vegetativen wesentlich unterscheide, jedoch liegen die ur¬ 
sächlichen Bedingungen immer im Contacte und in dem zur Ver¬ 
fügung stehenden Raum. Beispielsweise tritt die Superposition von 
Staubgefässen zu Blumenblättern oder Kelchblättern immer dann 
auf, wenn die letzteren sehr klein sind und nur einen schmalen 
Saum bilden und wenn beide gewissermassen denselben Raum ein¬ 
nehmen , wie sonst eine Staubgefässkalotte allein. Schumann's 
bezügliche Untersuchungen erstreckten sich auf Büttneriaceen, Gera- 
niaceen , Oxalidaceen etc. Sind die Kelchstamina in dicyklischen 
Andröceen erheblich gross, so dass für die Kronstamina nur geringe 
Lücken bleiben, dann bilden die ersteren, in die Höhe ragend, die 
Contactkörper für die Carpiden, so dass der sich lappende innere 
Blütenkörper sich zwischen sie hineinzieht. Auf diese Weise ent¬ 
steht die Superposition zwischen innerem Staminal-Kreis und Car¬ 
piden. Eine dritte hierher gehörige Constellation ist dann gegeben, 
wenn sich die Glieder des äussersten Bliitencyklus kappenförmig 
aussacken. Der Blütenboden zieht sich dann in die Höhlungen 
hinein und superponirt dort neue Organe (Santalaceen). Als „Infra- 
position“ möchte Schumann diejenigen Fälle bezeichnet wissen 
(Primulaceen , Plumbaginaceen etc.), in welchem äussere Cyklen- 
glieder später erscheinen. Es handelt sich hierbei immer um eine 
Intercalation. Entweder streckt sich ein Stück zwischen Androeceum 
und Kelchgrund, wobei dann im Schaltstück die betreffenden Blätter 
hervortreten, oder dieselben brechen mehr oder weniger hoch über 
der Basis der Blüte aus schlanken, kegelförmigen Zapfen heraus, 
die entweder als Staminalkalotten oder als indifferente Körper an¬ 
gesehen werden müssen, aus denen sich später die Staubgefässe 
entwickeln. 
Der Verfasser kommt auf Grund seiner Studien weiterhin zu 
dem Ausspruch , dass es ebensogut extraaxilläre Blüten gebe, wie 
die Annahme von extraaxillären Laubknospen zugestanden sei. 
Ein weiterer Satz aus dem Lehrgebäude der vom Verfasser 
bekämpften Morphologie verlangt die akropetale Folge in der 
Erscheinung aller Cyklen, intercalirte soll es hiernach nicht geben. 
Schumann kann hierbei schon auf H o fm eister u. A. verweisen, 
welche Intercalationen nachgewiesen haben. Er will zwar nicht in 
Abrede stellen, dass bei den Capparidaceen und Cistaceen ein 
Podium da sei, an welchem die Möglichkeit einer „praestabilirten 
Disposition“ gegeben ist, glaubt aber doch die Erfahrung gewonnen 
zu haben, dass der Nachweis einer solchen Praedisposition schwer 
gelingen wird. Bei anderen Pflanzen, z. B. den Rosifioreu , ist es 
vollkommen unmöglich, eine solche Annahme zuzulassen, weil der 
Raum für die unteren Staubgefässe erst durch intercalares Wachs¬ 
thum erzeugt wird, nachdem die oberen schon erschienen sind. 
