234 
Wille, Antwort an Herrn Docent A. N. Lundström. 
hier noch die Festigung des Assimilationssystemes, welches letztere 
ich seiner Einfachheit wegen nicht in einem besonderen Capitel 
behandeln will. 
Die ganze Familie ist reich an Bast, der sich in der Rinde 
vorfindet. Zunächst nur von lokalmechanischer Bedeutung als 
Schutz für das Leptom, wird derselbe durch die Mächtigkeit seines 
Vorkommens zu einem nicht unbedeutenden Factor für die Festig¬ 
keit der gesammten Pflanze. Der Bast in der Rinde ist in der 
Regel in kleineren Bündeln, die von Parenchymelementen und 
Markstrahlen durchbrochen werden, angeordnet, so dass auf dem 
Querschnitt ein Ring zu Stande kommt. Dass der Bast der Rinde 
der Festigkeit des ganzen Stammes dient, geht auch daraus hervor, 
dass ein Zusammenhang zwischen der Ausbildung des Holzes und 
Bastes vorhanden ist. Bei den Bombaceen ist das Holz schwach, 
nur wenig gefestigt und enthält zahlreiche grosse Gefässe; da ist 
dann die Rinde mächtig entwickelt, die Bastbündel sind gross, 
häufig noch durch Steinzellen verbunden, bilden also einen starren 
Cylindermantel. Bei den Plagianthus -Arten dagegen ist das Holz 
fest, zum Theil sogar ganz ausserordentlich stark, da fehlt in der 
Rinde der Bast fast völlig; es finden sich nur ganz zerstreut kleine 
Bastbündel von wenigen Zellen, so dass hier durchaus nicht jedes 
Leptombündel seinen Bastbeleg hat. 
(Fortsetzung folgt.) 
Antwort an Herrn Docent A. N. Lundström, 
Von 
Dr. N. Wille. 
Schon einmal hat Herr Lund ström („Botaniska Notiser t: hg., 
von 0. Nordstedt, Lund 1889, S. 97—118, 147 —155) gegen 
meine Arbeit: Kritische Studien über die Anpassungen 
der Pflanzen an Regen und Thau (in Cohn's Beitr. 
z. Biol. d. Pflanzen, B. IV, H. 3) eine Antikritik drucken lassen. 
Der schwedische Patriotismus war meiner Anstellung als Lehrer 
an der Hochschule in Stockholm wegen sehr erregt (ich war ja 
Norweger); ich hielt es deshalb nöthig zu antworten, um die Be¬ 
hauptungen und die in vielen Hinsichten verdrehten Darstellungen 
des Herrn L. energisch zurückzuweisen („Botaniska Notiser" 1890, 
S. 24—36, 49—64). Demnächst hat Herr L. wieder geantwortet 
(Botaniska Notiser 1890, S. 142—150): diese Antwort wurde aber 
meinerseits nicht berücksichtigt, ich war ja schon nach Norwegen 
zurückgekehrt und mochte gern dieser unerquicklichen persönlichen 
Polemik ein Ende setzen. So aber nicht Herr L., erscheint 
in seine Geistesproducte so verliebt zu sein, dass er nicht 
damit zufrieden sein kann, wenn er in einem Lande das letzte 
Wort bekommen hat. Meine Antwort (Botan. Notiser 1890) be- 
jmtzend, hat er eine neue, revidirte Auflage (die jedenfalls von 
einigen Persönlichkeiten und unrichtigen Behauptungen befreit 
