398 
Botanischer Verein in München. 
triebe cler Forste. Alles dieses bietet aber Anlass, das Interesse 
des Pflanzenfreundes und Sammlers fortdauernd rege zu erhalten. 
Herr Privatdozent Dr. Solereder sprach: 
lieber eine neue Oleacee der Sa mm 1 u n g von Siebcr. 
Bei der Durchsicht der Loganiaceen des Münchener Herbariums 
bekam ich die als Vangueria verrucosa Sieb. FL Maurit. II, n. 125 
bczeichnete Pflanze zu Gesichte, für welche bereits in De Candolle 
Prodr. IV, 1830, p. 455 u. 622, sowie in Presl, botanische Be¬ 
merkungen, Prag 1844 (in Abh. der k. böhm. Gesellschaft der 
Wiss., V. Folge, Bd. III., p. 504 u. Sep.-Abdr. p. 78), in Folge 
der Oberständigkeit des Fruchtknotens die Ansicht, dass dieselbe 
weder zur Rubiaceeng attung Vangueria , noch zur Familie der 
Rubiaceen überhaupt gehöre, sowie die Vermuthung, dass dieselbe 
vielleicht eine Loganiacee oder Solanacee sein könne, ausgesprochen 
worden ist.*) Seitdem ist die Vangueria verrucosa nicht mehr 
Gegenstand der Untersuchung gewesen und ist auch von Baker, 
dem Verfasser der seither (im Jahre 1877) erschienenen Flora von 
M a ur i t i u s nicht berücksichtigt worden. 
Die Schwierigkeit, der in Rede stehenden Pflanze den ihr ge¬ 
hörigen Platz im Systeme anzuweisen, scheint, dem mir vorliegenden 
Materiale derselben aus den Herbarien von München und von 
Barbey nach zu urtheilen, darauf beruht zu haben, dass an den 
Blüten Krone und Staubgcfässe fehlen, dass diese Blütenthcile 
nämlich abgefallen sind. 
Denn sonst hätte man wohl schon längst erkannt, dass die 
Pflanze in keine andereFamilie, als in die der Oleaceen 
gehören könne, worauf mich die Anwendung der für die wissen¬ 
schaftliche Systematik unserer Tage bereits ganz unentbehrlich ge¬ 
wordenen anatum is chen M e tli ode**) sofort führte. 
*) Dass die im Herbarium Monacense befindliche Pflanze in der That die 
1 r angueria verrucosa Sieb. Fl. Maurit. II, n. 1*25 ist und P yramus de Can dolle 
nie Presl nicht etwa eine andere Pflanze vor sieh gehabt haben, erschien 
mir schon deshalb als höchst wahrscheinlich, weil dieselbe einen Vangueriu- 
ähnlichen Habitus und einen oberständigen Fruchtknoten besitzt. Trotzdem 
war es, zumal eine ausführliche Diagnose der Vangueria verrucosa Sieb, nicht 
publicirt worden ist und somit weitere Vergleichspunkte nicht gegeben 
waren, nothwendig, ein zweites Exemplar der Pflanze aus einem anderen 
Herbare zu erhalten, was sich um so schwieriger erwies, da die Pflanze bisher 
keinen bestimmten Platz im Systeme gefunden hat. Nur die im Herbarium 
B a r b e y gemachten Bemühungen des Herrn Au trau in Genf waren von Erfolg 
begleitet, und das mir von dort gütigst mitgetheilte Material erwies sich voll¬ 
kommen übereinstimmend mit dem des Münchener Herbares, so dass kein 
Zweifel mehr sein kann, dass mir in diesen Materialien die wahre Vangueria 
verrucosa Sieb. Fl. Maurit. 11, n. P25 vorliegt. 
**) Unbegreiflich ist es, wie man an einem Orte wie Ivew sich noch 
so wenig mit dieser Methode vertraut zu machen gewusst hat, dass Oliver 
im vorletzten Hefte von Hook er Icones (Vol. X, Part. II, Tab. 1928, London, 
Sept. 1890) noch rathlos vor der Frage stehen blieb, ob eine betreffende 
Vistacia -artige Pflanze Tapiscia sinensis Oliv.) ein«' Staphyleaeee oder Anacar- 
diacee sei. Darüber gibt ja doch sofort (“in Querschnitt des Zweiges oder 
Blattstieles, das Vorkommen oder Fehlen der für die Anacardiaceen Charakter- 
