Krause, Floristische Notizen. 
379 
den Gymnospermen dadurch auszudrücken, dass er die Monocoty- 
ledonen an das Ende des Systems und die Dicotyledonen zwischen 
diese und die Gymnospermen stellt. Ich glaube, dass der 
systematische Werth der Gymnospermie in den heutigen Systemen 
überschätzt ist, und dass wir darauf zurückkommen müssen, die 
Phanerogamen zunächst in Mono- und Dicotyledonen zu scheiden. 
Die Chalazogamie wurde auch nach ihrer ersten Entdeckung über¬ 
schätzt, Chalazo- und Akrogamen sollten höheren systematischen 
Rang haben, als Mono- und Dicotyledonen. Unglücklicher als in 
Engler’s Syllabus 1. Ausgabe konnten die Monocotyledonen 
wahrhaftig nicht rubrizirt werden, sie standen da zwischen 
Casnarinaceen und Piperalen. Als dann die Chalazogamie infolge 
der Entdeckungen der Na waschin systematisch minderwerthig 
wurde, hat En gl er sie ganz bei Seite geworfen, und stellt die 
chalazogamen Familien wieder unter die archichlamydischen 
(choripetalen) Dicotyledonen. Aber gegenüber der Eintheilung in 
Cliori- und Gamopetalen ist die in Chalazo- und Acrogamen denn 
doch natürlicher. Die Spaltung der Dicotyledonen in Cliori- und 
Gamopetalen ist ohnehin unhaltbar geworden; Umbellifloren und 
Ruhialen gehören zu einander, ebensogut wie Pirolcaeen und 
Ericaceen zu einander gehören. 
Ich schlage folgende Eintheilung vor: 
Abtheilung: Phanerogamae. 
I. Unterabtheilung: Monocotyledoneae (einzige Classe: Mono¬ 
cotyledoneae angiospermae). 
(Einzige Unterklasse: Monocotyledoneae acrogamae.) 
II. Unterabtheilung: Dicotyledoneae. 
I. Classe: Gymnospermae. 
1. Unterclasse: Cycadicae. 
2. Unterclasse: Coniferae. 
3. Unterclasse: Gneticae. 
II. Classe: Angiospermae. 
1. Unterclasse: Chalazogamae. 
2. Unterclasse: Acrogamae. 
2. Zum Begriffe des Indigenats- und Bürgerrechtes. 
Dem Herkommen nach streitet für jede in Wäldern wachsende 
Pflanzenart die Vermuthung, dass sie einheimisch sei, d. h. dass 
sie seit unvordenklicher Zeit ohne Zuthun des Menschen im Lande 
vorkomme. Dagegen wird bei Ackerpflanzen vermuthet, dass sic 
mit Culturpflanzen eingeschleppt seien. Dass es von letzterem 
Satze Ausnahmen giebt, wird Niemand bezweifeln wollen. Dass 
Ausländer in Waldfloren eindringen, wird auch nicht allzu selten 
wahrgenommen. Woher kommt es dann, dass wir gewöhnt sind, 
Waldpflanzen als heimisch, Ackerpflanzen als ausländisch anzu¬ 
sprechen '? Daher, dass Aecker nur von der Cultur geschaffen 
und erhalten werden können, Wälder dagegen ohne Cultur ent¬ 
stehen und bestehen können. Solche culturlosen Wälder giebt es 
