118 
Pflanzen geographie. 
Die Arbeit bringt eine Auseinandersetzung mit Du Rietz, speziell 
eine Untersuchung über das Zustandekommen von dessen Konstanzkurve, die 
der schwedische Autor für den Ausdruck eines biologischen Naturgesetzes 
hält, während sie nichts als der mathematische Ausdruck für mehr oder 
weniger homogene Individuenverteilung ist. Die Hauptabschnitte behandeln 
die statistischen Konsequenzen der Homogenität, das Frequenzverteilungs¬ 
gesetz von Raunkiser, die Konstanzkurve und den Minimiarealbegriff 
der schwedischen Pflanzensoziologen, Dichtigkeit und Konstanz, die von¬ 
einander unabhängige, keineswegs entgegengesetzte Begriffe sind, und schließ¬ 
lich das angebliche ,,Minimumareal der Assoziation“. Eine Auseinandersetzung 
mit den z. T. stark abweichenden Methoden und Begriffen von Braun- 
Bla n q u e t und anderen wird in Aussicht gestellt. 
Die Zusammenfassung sei hier in wörtlicher Übersetzung wiedergegeben: 
1. Raunkiaers Frequenzverteilungskurve und die Konstanzkurve der 
schwedischen Pflanzensoziologen sind ein Ausdruck für die Homogenität der 
Pflanzengesellschaften. Der scharfe Abfall von der höchsten zur nächst¬ 
höchsten Klasse (bei einer Einteilung der Frequenzzahlen von 10 zu 10%), 
der um so schärfer wird, je größere Probeflächen gebraucht werden, ist eine 
notwendige Folge der Homogenität, der statistischen Methode und der 
Klasseneinteilung. 2. Konstante Arten können definiert werden als Arten 
mit gesetzmäßiger Verteilung, sowohl innerhalb einer lokalen Pflanzengesell¬ 
schaft (Lokalkonstanten), wie in einer Reihe Gesellschaften, die zur gleichen 
soziologischen Einheit vereinigt werden (Generelle Konstanten). Die generel¬ 
len Konstanten sind natürlich zugleich Lokalkonstanten. 3. Der Begriff 
Minimiareal kann nur für die Verteilung der einzelnen Art angewandt werden. 
Es ist zu definieren als diejenige Größe der Probefläche, bei welcher in einem 
gewissen Vegetationsausschnitt der Frequenzprozent der betreffenden Art auf 
90—100 % steigt. Es ist also diejenige Probefläche, bei der praktisch ein 
Individuum der Art pro Quadrat oder Kreis entfällt. Das Minimumareal ist 
ein Maß für den mittleren Individuen- oder Sproßabstand, also für die Dichtig¬ 
keit. Konstanz und Dichtigkeit sind koordinierte Begriffe. Bei den zer¬ 
streuten Konstanten ist die Grenze gegen die heterogen oder zufällig verteil¬ 
ten Arten statistisch schwer zu ziehen. 4. Irgendein wirklicher (funda¬ 
mentaler) Unterschied zwischen sogenannten „akzessorischen“ und den kon¬ 
stanten Arten besteht nicht, sondern nur ein praktischer. Arten, die so zer¬ 
streut sind, daß sie erst mit Probeflächen von 16 oder mehr qm 90—100 % 
erreichen, sind nämlich von ganz untergeordneter Bedeutung und zudem oft 
Ubiquisten. Aber theoretisch und mathematisch gibt es keine Grenze. 5. Die 
Bezeichnung „Minimumareal der Assoziation“ hat daher nur praktisch einen 
Sinn: es ist diejenige Größe der Probefläche, bei der alle wichtigeren Kon¬ 
stanten in 90—100 % der Probeflächen auftreten, vor allem die dominieren¬ 
den. Es ist kein selbständiger Begriff, da das „Minimumareal der Assoziation“ 
stets identisch ist mit dem Minimumareal von ein oder mehreren Arten. Aus 
den Arbeiten der schwedischen Pflanzensoziologen und des Verf.s geht her¬ 
vor, daß in Skandinavien bei artenarmen, geschlossenen Gesellschaften Probe¬ 
flächen von 1 qm genügen, um die wichtigsten Konstanten als solche, d. h. 
als in 90—100 % auftretend, festzustellen. Bei artenreichen Gesellschaften 
braucht man 4 qm Flächen. 
6. Will man die Dichtigkeit jeder einzelnen Art bestimmen, kann man 
entweder mit Probeflächen verschiedener Größe experimentieren, wie es D u 
Rietz getan hat. Man kann aber auch auf viel einfachere Weise den mitt- 
