154 
Farne. 
auf, die aber unter gewissen Bedingungen auch fehlen können, dagegen 
hat Ceterach officinarum überhaupt keine Haare. Aus diesen 
Tatsachen wurde der Schluß gezogen, daß die Species Phyllitis hy¬ 
brid a sich an die Species Phyllitis scolopendrium anschließt, 
doch zeigt sie eine Tendenz des Haarverlustes analog derjenigen bei Cete¬ 
rach officinarum. 
Die Gametophyten von Phyllitis h y b r i d a und Ceterach 
officinarum vertragen lange Zeit die Austrocknung, welche Eigenschaft 
als eine xerophyte Anpassung zu betrachten ist. — Dies beweist auf das 
klarste, daß der Gametophyt sehr gut für die Beurteilung der Verwandt¬ 
schaft auch in den nächstverwandten Gruppen zu verwerten ist. 
Georgevitch (Belgrad). 
Wörseck, Ernst, Serodiagnostische Untersuchungen über 
die Verwandtschafts Verhältnisse der Monocotyl e- 
d o n e n. Bot. Archiv 1922. 2, 177—204. 
Verf. gibt zuerst eine Besprechung der bisherigen wichtigsten Literatur 
über die Frage des Anschlusses bzw. der Herleitung der Monokotyledonen 
und der morphologischen Merkmale der hypothetischen Stammpflanze. 
Die Serologie bestätigt den Anschluß der Monokotylen an die Hauptlinie 
der Dikotylen zwischen Magnoliaceen und Menispermaceen. Technisch 
konnten eine Anzahl Schwierigkeiten nicht überwunden werden. So war 
z. B. mit Gramineenimmunserum keine Reaktion außerhalb der Gramineen 
zu erreichen usw. — Von den Monokotylen nehmen die Helobiae phylo¬ 
genetisch die basale Steilung ein. Die unterständig-zygomorphen Familien 
sind abgeleitete Formenkreise. Die Glumifloren inkl. Commelinaceen leiten 
sich von mittelhoch organisierten Typen, etwa vom Bau der Liliaceen, ab. 
Die Pandanales haben ihren Ursprung bei den niederen Monokotylen und 
zeigen keine nähere Verwandtschaft zu den Glumifloren. Spathifloren und 
Spadicifloren sind nicht primitiv, sondern stehen ungefähr gleich mit den 
Glumifloren, jedoch ohne nähere Beziehung zu diesen. Die Orchidaceen stehen 
am Ende des Hauptastes hinter Cannaceen, Zingiberaceen und (?) Musaceen. 
Zweifelhaft ist auch die Stellung der Iridaceen. K. l ew in (Berlin-Treptow). 
Pevaiek, Jvo, Über Crocus vittatus Schloss, et Vucot. 
„Glasnik“ d. kroat. Nat. wiss. Ver. 1922. 34, No. 1, 40—45. 
Verf. berichtigt die von Schlosser, Vukotinowic und 
Wittasek gegebene Diagnose von Crocus vittatus, und kommt 
zu dem Schlüsse, daß unter Crocus vittatus nicht Cr. Heuffe- 
lianus, sondern C. neapolitanus zu verstehen ist. Zu diesem 
Resultate führten den Verf. seine über die Behaarung des Perigonschlundes 
gemachten Beobachtungen, wobei gefunden wurde, daß der Perigonschlund 
auch bei den Originalexemplaren behaart ist. Georgevitch (Belgrad.) 
Szabö, Z., A Cephalariäk viragänak f e j 1 ö d e s e. (Die 
Blütenentwicklung bei den Cephalarien.) Szt. Istvän- 
Akad. 1922.' 7, 41—50. (6 Textabb.) [Ungarisch.] 
In einer früheren Abhandlung (dieselbe Zeitschrift Bd. 3, 1918), die 
,,die entwicklungsgeschichtliche Deutung der Dipsacaceen-Infloreszenz“ zum 
Gegenstand hatte, kam Verf. zum Ergebnis, daß der Blütenstand als eine 
Aggregaten von Monobrachien zu betrachten ist, was in der vorliegenden 
Mitteilung durch eine Klärung der Entwicklungsgeschichte der Einzelblüte 
ergänzt wird. 
