262 
Morphologie. 
jeiligen Schwankungen, die auf individuellen Eigentümlichkeiten sowie 
Standortseinflüssen beruhen, experimentell noch geklärt werden müssen 
In einem Nachwort werden dann noch Angaben über die Gesamtmasse der 
Markstrahlen (20—25% der Tangentialfläche) und deren Verhältnis zu den 
übrigen Elementen des Holzes, namentlich den Gefäßen, gemacht, wobei 
ebenfalls auf Schwankungen in den verschiedenen Organen hingewiesen wird. 
F unk (Gießen). 
Arber, Agnes, On the leaf-tips of certain Monocotyle- 
dons. Journ. Linn. Soc. Bot. 1922. 45, 467—476. (14 Textfig.) 
An den Blättern verschiedener Monokotyledonen, wie Hyacin- 
thus, Tulipa, Scilla, Bromelia, Restio u. a. treten kleine, 
unscheinbare und deshalb oft übersehene Spitzen auf, die meist in zylindrischer! 
bisweilen etwas verdickter Form entwickelt sind und biologisch als Träufel¬ 
spitzen, Abwehrmittel oder dergleichen aufgefaßt werden. Morphologisch 
werden sie in verschiedenen, näher untersuchten Fällen-von der Verf.n dahin 
gedeutet, daß sie rudimentäre Blattstiele darstellen, die der spreitenartig 
verbreiterten Blattscheide aufsitzen, während eine echte Spreite überhaupt 
nicht entwickelt wird. Auch dann, wenn Monokotyledonen, wie z. B. S m i - 
1 a x - Arten, „gestielte Blätter“ erzeugen, handelt es sich nicht um Gebilde, 
die ähnlich aussehenden Blättern der Dikotyledonen gleichwertig sind, son¬ 
dern um Bildungen des Blattstieles, der in seinem mittleren und oberen Teile 
zu einer „Pseudolamina“ verbreitert ist, und bisweilen noch über diese Pseudo¬ 
lamina hinaus in Form einer kleinen, deutlich abgesetzten Spitze er¬ 
halten bleibt. Die Entscheidung, ob Blattspitzen von Monokotyledonen 
als Blattstielbildungen anzusehen sind, kann aber immer nur auf Grund 
eingehender Untersuchungen gewonnen werden. Sicher können sie auch 
auf anderem Wege entstehen, und eine Verallgemeinerung der obigen, in 
einigen Fällen gemachten Beobachtungen auf alle Blattspitzen und Blätter 
von Monokotyledonen ist nicht angängig. K. Krause (Berlin-Dahlem). 
Sinnot, E. W., and Bailey, J. W., The significance o f the „f o - 
liar r a y“ in the evolution of herbaceous Angio- 
s p e r m s. Ann. of Bot. 1922. 36, 523—533. (Taf. 18—19, 1 Textabb.) 
Die Arbeit richtet sich gegen die an den Arbeiten der Verff. geübte Kritik 
von Jeffrey und Torrey (Bot. Gazette 1921. 71 u. Ann. of Bot. 
1921. 35). Die Verff. halten ihre Ansicht aufrecht, daß nach der vergleichen¬ 
den x\natomie die Stengel von Kräutern den Stämmen von bäum- oder strauch¬ 
artigen Verwandten ähnlich gebaut sind und wesentlich nur durch geringere 
Cambiumtätigkeit sich von ihnen unterscheiden. „Foliar storage rays“ 
d. h. Speicherparenchym, das seitlich von den Blattspursträngen (hohe und 
breite Markstrahlen) oder von ihnen gesehen nach innen zu ausgebildet ist, 
und nach Jeffrey und Torrey für krautige Gewächse resp. Über¬ 
gänge von diesen zu baumartigen charakteristisch sein soll, kommen nach den 
Verff. auch bei Bäumen vor. Anderseits gibt es auch Kräuter, die einen ge¬ 
schlossenen Holzzylinder ohne „foliar storage rays“ aufweisen. 
Fr. Bachmann (Leipzig). 
Nishimura, M., Comparative morphology and develop¬ 
ment of Poa pratensis, Phleum pratense and S e - 
t a r i a i t a 1 i c a. Japan. Journ. of Bot. 1922. 1, 55—85. (4 Taf., 2 Text¬ 
fig-) 
