4^ l’art d’extraire la fécule. 
fois 5 sans obtenir d’autre résultat qu’un mélange 
de fécule et de corps étrangers, que je jugeai 
être d’une même pesanteur spécifique , ne pou¬ 
vant pas admettre la possibilité de leur attraction 
mutuelle. Reconnaissant alors l’insuffisance du 
moyen des lavages, je déposai une certaine 
quantité de ces mêmes matières avec une quan¬ 
tité, d’eau suffisante, dans une petite cuve que 
je mis à l’action d’un mécanisme qui me ser¬ 
vait à diviser la pomme de terre cuite et à la 
réduire en pulpe fine j une demi-heure après je 
les laissai déposer dans un tonneau, et je trouvai 
un premier dépôt de fécule assez notable, dé¬ 
gagé de toute impureté, puis un deuxième 
dépôt, contenant encore quelques atomes de fé¬ 
cule et tous les marcs. 
D’après cette opération, on est donc fondé 
de croire que pour obtenir toute la fécule qui 
est contenue, non-seulement dans lesrinçures, 
mais même dans la pulpe, il faut un mouve¬ 
ment et une action plus forte que celle du bras 
de l’ouvrier : voilà sans doute pourquoi le blu¬ 
toir de Burette offrait de la perte dans son ap¬ 
plication au tamisage continu de la pulpe de 
pomme de terre ; car elle se trouvait seulement 
charroyée dans cet instrument, sans y éprouver 
que de légers frottemens, tandis qu’elle avait 
