( I 97 ) 
Thorax d’un vert métallique noirâtre, velu dans les mâles, 
presque nud dans les femelles. Abdomen légèrement velu, 
unicolor, ordinairement assez étroit et allongé dans les 
mâles, court, arrondi, plus large que le thorax et ter¬ 
miné en pointe obtuse, dans les femelles. Pieds assez forts. 
Cuillerons petits, doubles. Balanciers découverts. Ailes 
ordinairement obscures ; cellule sous-marginale droite ; 
fausse nervure ne prenant naissance qu’à la hauteur de la 
sous-marginale (i) ; première postérieure émettant, ainsi 
que la troisième discoïdale , une nervure terminale. (P/. 2, 
fis- 2 -) 
Ces caractères, comparés à ceux des Syrphies voisines, 
m’ont offert tant de différences, que j’ai cru devoir rétablir 
le genre Chéïlosie, fondé par Megerle , que M. Meigen 
avait adopté dans un de ses premiers ouvrages et qu’il a 
supprimé depuis , pour le joindre à ses Syrphies. Non- 
seulement il me semble que les Chéïlosies forment un genre 
naturel, ayant un faciès et des caractères qui leur sont 
propres ; mais l’amalgame que M. Meigen en a faite ne 
me paraît pas heureuse ; et s’il fallait renoncer à les con¬ 
sidérer comme genre, je pense qu’il était préférable de les 
unir, ainsi que l’ont fait Fabricius et Fallèn (sous le nom 
d’Erisfales ), aux Chrysogastres avec lesquels je leur trouve 
plus d’analogie. 
La présence ou l’absence de la proéminence nasale me 
semble avoir été trop prise en considération dans la classi¬ 
fication des Syrphies comme caractère générique. Cette 
saillie de l’épistome offre quelquefois l’inconvénient d’ap¬ 
partenir seulement à l’un des sexes, ainsique dans les Chry¬ 
sogastres, ou même à quelques fractions de genres très-natu¬ 
rels , comme dans les Milésies ; si l’on se sert de ce caractère 
(1) La figure ne représente pas ce caractère. 
