DU NIVEAU AQUITANIEN DE MANOSQUE 
31 
type bien connu du Leplomeria gracilis Elt., et on ne saurait douter non plus de lour attribu¬ 
tion a I’inflorescence d’une seule et memo esp'ece de Palmier qui ne saurait etre que celui 
dont les frondes peuplent les memes lits, avec la memo frequence relative, nous voulons dire 
le Sabal major. 
Ces organes, reraarquablement tenaces chez les Palmiers, n’ont du se detacher le plus 
souvent qu’ii I’^tat de debris ou par accident, une fois vieillis et devenus fragiles. Cette cir- 
constance cxplique et justifie I’absence de fruits ou de rdsidus floraux, dont nous n’avons 
encore observe aucune trace. Les fruits drupaces, arrondis et tant soit peu lourds, n’auront 
pas cu plus de chances de fossilisation que tant d’autres fruits de m^me nature, que ceux, 
par exemple des Quercus, Latirus, Cinnamomum, Zizyphiis, dont on ne cite que bien peu 
d’exemples, bien que la presence de ces arbres se trouve attestee par de nombreuses feuilles. 
Au contraire, la fr6quence relative des graineset fruits legers, ailes, membraneux ou sama- 
riformes, lels que ceux des Beliila, Carpinus, Ostrya, Ultnus, Fraxinus, Acer et de plusieurs 
Ldgumineusos oblige d’admettre que Taction combinee du vent et des eaux courantes fut jadis 
preponderante pour realiser la fossilisation des anciens organes. 
La mdme regie est applicable aux feuilles de Palmiers, dont la tenacite et la persistance 
sont bien connues. 
C’est pour cela que les frondes du Sabal major n’ont laisse d’elles que d’assez rares em- 
preintes, dont le nombre n’est evidemment pas proportionne a Timportance du rdle alors dd- 
volu acette espece. On est fonde ale croire, si Ton tient compte d’une particularity curiciise : 
c’est que la plupart des empreintes recueillies a Manosque jusqu’ii present, se rapportentiidcs 
frondes lacerdes, depouillees de la plupart de leurs segments par Teffet do la vdtuste ct rd- 
duites le jdus souvent ti la partie superieure du petiole, garnie de residus plus ou nioins 
frustes. 
Les deux echantillons de notre collection et ceux que possbde Mile Roslan se trouvent 
effectivement dans ce cas. En considerant le plus grand des ndtres, que nous reproduisons 
diminue de moitie (1/2 grand, nat.), PI. VI, fig. 1 , on observe que le pdtiole, au point on il 
s’engage dans la fronde, raesure une largeur maximum de S centimetres. 
L’empreinte qui serapportea la face supdrieure ne donne pas lieu au prolongemcnt ra- 
cbidien qui, dans les Sabal, est visible seulement sur la face opposee. Le pdtiole se terminc 
done en un coin oblus, sur lequel on observe Tinsertion de tons les rayons, rdduits ii Icur 
base et etroitement serres, au nombre d’une vinglaine de chaque cdld de Tarete mediane le 
long de laquelle viennent se perdre et se reunir, h differentes hauteurs, une dizaine d’aut'ros 
rayons. Tons, irregulierement laceres, atleignent au plus un ddeimbtre de longueur, vers le 
milieu de la fronde, a I’endroit de Tardte ou appendice. 
Par la dimension du petiole et le nombre des rayons, cet exemplaire se trouve exacte- 
ment semblable a celui de Bilin, figurd par M. d’Ettingshausen, en tenant compte de cette 
particularity que Tempreinte de Priesen se rapporte ei la face opposee, e’est-a-dire a la face 
inferieure d’une fronde. 
Le second de nos echantillons offre les apparences, plus marquees encore, de la vetuste : 
le petiole est desseche etracorni dans le bas, tandis que les rayons ne consistent qu’en rdsi- 
dus informes, groupes autour de Tarete terminale. Pdle-mele, aupres de la fronde, on dis¬ 
tingue des segments confusement entassds et, ac6ty, une feuille bien reconnaissable de Citi- 
namomiim Scheuchzeri Hr. 
SOCIETfi GBOLOGIQUE. — PALEONTOLOGIE. — TOME II. — 9. 
MEMOIRB NO 9, — 5. 
