FAUNE DU CALCAIRE CARBONIFÈRE DE LA BELGIQUE. 13 
une suture linéaire et dont le dernier, occupant à lui seul à peu près les sept huitièmes de la lon¬ 
gueur totale de la coquille, enveloppe presque complètement ceux qui l’ont précédé. Le têt est très 
épais; sa surface qui a été colorée en noir peut-être et en tout cas en nuance très foncée du vivant 
de l’animal, est ornée d’un très grand nombre de fines stries d’accroissement assez régulières et 
disposées obliquement à l’axe principal ; ces stries sont plus prononcées vers le bord suturai que 
sur le reste de la surface et ordinairement assez profondes pour y produire une série de petites 
côtes un peu saillantes et former ainsi une sorte de frange autour de la suture. Une forte callosité 
occupe tout le côté columellaire de l’ouverture ; la partie inférieure porte chez certains individus 
quelques rides transverses dans le jeune âge; mais ces rides disparaissent complètement chez les 
adultes et y sont remplacées par un épaississement assez prononcé qui cependant ne se transforme 
jamais en dent conique, que la baron P. de Ryckholt prétend y avoir observée et sur la présence 
de laquelle il a basé le principal caractère de son genre Nalicodon. 
L’ouverture est grande et obliquement subovale. Je suppose que c’est à cette espèce que doit 
être attribué le grand opercule représenté planche II, figures 10 et 11. Cet opercule de forme ellip¬ 
soïde à extrémités aiguës, est composé de deux parties symétriques lorsqu’on le partage horizontale¬ 
ment par son milieu; l’une des faces de cet opercule que je considère comme externe, est assez 
régulièrement convexe, l’autre est irrégulièrement concave. La surface de celle-ci est partagée en deux 
parties inégales par une ligne verticale un peu courbe qui réunit les deux extrémités pointues de 
l’opercule ; l’une de ces parties à bord semi-circulaire et transverse est plus large que l’autre et très 
rugueuse; je suppose qu’elle a été engagée dans le manteau de l’animal; la seconde à bord sig- 
moïdal et obtus, est parfaitement lisse. La face interne est également formée de deux parties iné¬ 
gales dont celle que je considère comme correspondant au bord externe de l’ouverture, consiste en 
une large bande courbe et un peu convexe, de largeur à peu près égale sur toute son étendue, sauf 
une petite pointe faisant saillie dans son milieu; cette partie est séparée de l’autre par un sillon 
courbe et profond ; elle est complètement lisse. La seconde partie est beaucoup plus petite, de forme 
ellipsoïde, à surface plane et garnie vers le bord externe de quelques stries parallèles entre elles. 
La substance de cet opercule, comme celle des opercules dont il a déjà été fait mention, est calca- 
reuse et compacte. 
Dimensions. — L’un des spécimens le mieux conservés a fourni les dimensions suivantes : lon¬ 
gueur, 45 millimètres; épaisseur, 40 millimètres; longueur de l’ouverture, 36 millimètres; largeur 
de la même, 27 millimètres. L’ouverture de l’angle spiral est approximativement de 100°. 
Rappoi is et diffét ences. J ai déjà fait observer que M. F. M c Coy avait eu raison de séparer 
le N. Sturii du N. variala, J. Phillips, avec lequel je l’ai confondu en 1843. Ce dernier est généra- 
lement beaucoup plus petit et à têt beaucoup plus mince ; sa surface est en outre ornée de stries 
transverses, peu apparentes dont il n’existe pas de traces sur le N. Sturii, caractère qui le rapproche 
des Neritopsis ; enfin, sa spire est un peu plus allongée et l’ouverture de son angle spiral est plus 
faible. 
J’ai eu l’occasion de m’assurer par l’examen même du spécimen figuré par le baron P. de Ryck¬ 
holt, planche III, figure 10 6 ' s de ses Mélanges paléontologiques, que cet auteur a été induit en 
erreur, en le donnant comme provenant du calcaire carbonifère et en l’identifiant avec le 
N. variaia de J. Phillips. Ce spécimen consiste en une coquille de la Neritina fluviatilis dont l’ou¬ 
verture avait été adroitement remplie de calcaire friable de Visé, mêlé à un peu de matière adhé- 
sive. La coloration insolite de ce spécimen s’explique aisément par cette fraude dont notre auteur, 
trop avide d’objets rares, a été la victime. Une autre erreur a été commise simultanément par le 
même. La figure 10 de la même planche, rapportée à la même espèce, a été faite sur un spécimen 
(') Systematic description of the British, palœozoic fossils, p. S4-4. 
