58 
FAUNE DU CALCAIRE CARBONIFÈRE DE LA BELGIQUE. 
ses plis latéraux, il sera facile de distinguer cette espèce des Petrodus patelliformis F. M c Coy, et 
acutus, J.-S. Newberry et A.-H. Worlhen; elle est beaucoup plus voisine du Petrodus, que 
MM. J.-S. Newberry et A.-H. Wortben considèrent comme une variété de leur P. occidentalis, 
malgré sa base polygonale. 
Gisement et localité. — Ce Petrodus a été recueilli par le baron de Ryckholt dans le calschiste 
décomposé intercalé dans les bancs du calcaire carbonifère compacte des environs de Tournai 
(assise le); je me fais un devoir de le lui dédier. 
II. GROUPE : PSAlllIOBOATIBÆ, L. G de Koninck. 
I. Genre : HELODUS, L . Agassiz, 1838. 
Syn. Psammodus (pars), L. Agassiz, 1833. 
Ce genre, tel que je le comprends, est composé d’un certain nombre de dents plus ou moins larges 
et relativement assez longues, dont la surface est parfaitement lisse et le centre ordinairement 
bombé ou renflé en cône obtus et assez peu saillant. Leurs bords sont souvent légèrement crénelés 
et rarement coupés à angle droit. Leur base osseuse est peu épaisse et presque aussi étendue que leur 
couronne; leur surface inférieure est lisse et suit à peu près parallèlement les contours de la sur¬ 
face supérieure ; cette dernière est ponctuée comme celle des Orodus et des Psammodus. 
Rapports et différences. — Les Hclodus dont la structure interne paraît être très semblable à 
celle des Psammodus, avec lesquels Agassiz les avait d’abord confondus, s’en distinguent princi¬ 
palement par leur forme allongée, par la gibbosité bien prononcée de leur centre et par leur 
épaisseur relativement beaucoup moins forte. 
11 est tout aussi aisé de les séparer des Chomatodus, autre groupe que L. Agassiz a distrait de 
son genre primitif de Psammodus. En effet, l’un des principaux caractères distinctifs des Choma¬ 
todus, qui sont également des dents très larges, consiste dans l’existence d’une série de petits plis 
imbriqués, qui entourent leur couronne émaillée et dont les Helodus n’offrent pas de traces. Néan¬ 
moins M. F. M c Coy est d’avis que le genre Chomatodus ne doit pas être conservé et que ses espèces 
peuvent être avantageusement classées parmi les Helodus ('). 
M. H. Trautschold me semble avoir rapporté à tort au genre Psammodus une espèce qui, à mon 
avis, appartient par tous ses caractères au genre Helodus ( 2 ). 
Aperçu historique. —L. Agassiz en créant le genre Psammodus y avait d’abord introduit un grand 
nombre de dents de formes très variées, mais dont la surface n’était, ni plissée, ni ridée, ni réticulée, 
ni surmontée de crêtes ou d’arêtes longitudinales ou transversales. Mais en 1838 il comprit que ce 
groupement ne pouvait pas être conservé et il en détacha successivement un certain nombre 
d’espèces qui lui servirent de type à la création de quelques genres nouveaux, parmi lesquels on 
peut citer outre les genres Helodus et Chomatodus, les genres Cochliodus et Strophodus ( 5 ). Depuis 
lors, quelques autres coupes génériques ont été faites par le même auteur aux dépens de certaines 
espèces qu’il avait fait rentrer dans l’un ou l’autre des genres que je viens de citer, mais elles sont 
malheureusement restées à l’état de manuscrit et les noms seuls en sont connus ( 4 ). En 1864 
(*) Brilish palœozoïc fossils, p. 617. 
( 2 ) Fischreste ans dem devonischen des Gouvernements Tula, p. 10, pl. Il, fig. 11. 
( 5 ) Recherches sur les poissons fossiles, t. III, p. 103. 
( 4 ) Consulter : 1° J. Morris and G.-E. Roberts, Table showing the geograpliical range of the fishes of the moun- 
tain-limestone. (Quart. Journ., t. XVIII, p. 99); 2° A Iphabetical catalogue of the type specimens of fossil fishes in the 
collection of the Earl of Enniskillen at Florence court. (Geological Magaz., t. VI, p. 566.) 
