FAUNE DU CALCAIRE CARBONIFERE DE LA BELGIQUE. 
43 
Je ferai remarquer que cette dernière disposition n’est nullement hypothétique comme on pour¬ 
rait le croire : je l’ai observée sur un spécimen de la collection de M. Neilson de Glasgow et dont 
les [rois dents conservées en place sont exactement reproduites par le dessin. Il est donc probable 
que pendant la vie de l’animal ces dents étaient plus ou moins mobiles et séparées les unes des 
autres par une légère couche de matière cartilagineuse ou fibreuse. 
En admettant les dispositions que je viens d’indiquer, on s’explique facilement la différence qui 
existe entre certaines dents comparées à d’autres de la même espèce. En effet, quoique leur structure 
anatomique soit la même, la surface des unes est parfaitement lisse, douce au toucher et présente 
une quantité innombrable de petites fossettes ressemblant à des piqûres d’épingle; celle des autres, 
au contraire, est rugueuse, couverte de petites inégalités qui se dirigent en partie et plus ou moins 
parallèlement dans le sens de la longueur de la dent; les ponctuations, au lieu d’être isolées, sont 
pour la plupart coalescentes et n’ont rien de bien régulier dans leur disposition; cette structure 
appartient surtout aux dents de grande taille, provenant par conséquent d’individus très âgés; mais 
il est à remarquer qu’il s’en rencontre aussi un certain nombre dont la surface est en partie lisse 
et en partie rugueuse. Il est donc probable que toutes ces variétés de dents appartiennent à la même 
espèce de poisson et que leur différence ne provient que du plus ou moins d’usure qu’elles ont 
subies par la trituration ( 1 ). 
J’ai eu l’occasion de me convaincre de la probabilité de cette supposition ( 2 ) par l’examen d’une 
suite remarquable de dents se trouvant dans la collection de M. Creig et recueillies par lui dans le 
calcaire carbonifère des environs de Beith, près Glasgow. 
Dans beaucoup d’échantillons, la surface de la partie que je considère comme latérale, est plus ou 
moins relevée sur toute sa longueur ou tuméfiée vers son milieu; dans d’autres elle est faiblement 
convexe (pl. V, fig. la) ou presque complètement plane. La partie émaillée n’occupe que le quart 
ou au maximum le tiers de l’épaisseur totale de la dent. L’un des spécimens mis à ma disposition 
m’a permis d’observer la structure des canaux médullaires de cette partie ; ceux-ci sont verticaux, 
parallèles entre eux, assez serrés les uns contre les autres dans plus de la moitié inférieure de leur 
étendue et y donnent naissance à une quantité innombrable de petits tubes calcifères spiniformes, 
verticalement disposés à leur propre direction et parfaitement perceptibles à l’aide d’une bonne 
loupe. En se rapprochant de la surface, ces canaux se rétrécissent, laissent un plus grand espace 
entre eux, perdent leurs tubes calcifères et finalement y aboutissent en y produisant la fine ponctua¬ 
tion qui en fait l’ornement (pl. Y, fig. 1, 3, 4). 
Dimensions. — La plus grande dent à peu près parfaite de cette espèce, qui ait été trouvée en 
Belgique, n’a qu’une largeur d’environ 5 centimètres et une longueur de 3 centimètres. Des échan¬ 
tillons de plus grande dimension ne paraissent pas être bien rares en Angleterre et surtout en 
Écosse, où j’en ai recueilli un moi-même ayant une largeur de 7 centimètres, une longueur de 
6 centimètres et une épaisseur moyenne de 1 '/a centimètre. 
Rapports et différences. — Je suis d’accord avec M. F. M c Coy et avec les savants distingués que 
j’ai eu occasion de citer plus haut, pour admettre que les P. porosus et rugosus ne forment que des 
variétés d'une seule et même espèce; mais je suis loin de partager l’avis du même auteur au sujet 
d’un autre Psammodus qu’il considère comme spécifiquement différent du P. rugosus, qu’il a décrit 
et figuré sous le nom de P. canaliculatus ( 3 ) et que pour ma part et d’accord avec Sir Philip de 
Malpas Grey Egerton ( 4 ), je n’hésite pas à considérer comme identique à celui-ci. Ce n’est, en effet, 
(*) Cette opinion est partagée par Sir Philip de Malpas Egerton et par M. Davies du British Muséum , dont les 
connaissances spéciales en ces matières font autorité dans la science. 
( 2 ) Voir L. Agassiz, Recherches sur les poissons fossiles, t. III, pl. XXII, fig. 13 à 18. 
0 British palœozoïc fossils, p. 643, pl. III G , fig. 12. 
O Quarterly Journal of tlie geological Society of London, t. XVIII, p. 102. 
