FAUNE DU CALCAIRE CARBONIFÈRE DE LA BELGIQUE. 
supposer qu’elle représente une dent antérieure. Elle est allongée; sa largeur équivaut à peu près à la 
moitié de sa longueur; sa forme est celle d’un cornet en papier incomplètement serré et dont le bord 
ferait un peu plus d’un tour complet; son extrémité postérieure est pointue et présente un angle d’en¬ 
viron 60°; le côté interne presque droit en projection, se contourne sur lui-même en formant une 
ligne sigmoïdale ; le côté externe est courbé ; la surface est pointilîée et en même temps qu'elle est 
arrondie, elle offre du côté interne un large sillon oblique peu profond et limité en avant et en arrière 
par des plis peu sensibles. Cette dent est extrêmement mince et fragile dans toutes ses parties; son 
bord externe est tranchant; le bord interne est légèrement épaissi et mieux limité. 
Dimensions. — Longueur 21 millimètres; largeur 8 millimètres; hauteur totale 7 millimètres. 
Rapports et différences. — Il serait difficile de confondre cette espèce avec le S. oblongus , dont 
la taille est beaucoup plus forte et l’épaisseur beaucoup plus considérable. 
Gisement et localité. — J’ai recueilli ce Streblodus dans le calschiste carbonifère décomposé des 
environs de Tournai (assise le), où il est très rare. 
II. Genre : COCHLIODUS, L. Agassiz, 1858. 
Syn. Psàmmodcs (pars), L. Agassiz, 1835. 
Les dents de ce genre sont remarquables par leur forme enroulée et tordue, qui les fait ressem¬ 
bler extérieurement à celle d’un colimaçon; elles paraissent ne former qu’un seul rang de chaque 
côté de la mâchoire de l’animal et s’y trouver placées de manière que la rangée d’un côté forme 
un angle aigu avec celle du côté opposé. C’est la disposition que met en évidence le spécimen 
représenté par L. Agassiz, planche XIX, figure 1 1, du tome III de ses Recherches sur les poissons 
fossiles , et qui fait que leur nombre est moins considérable que pour les autres genres, chacune 
d’elle occupant un plus grand espace de la mâchoire. Leur surface, ordinairement assez luisante, 
laisse néanmoins apercevoir les nombreux pores dont elle est criblée; leur base est concave, osseuse 
et lisse. Leur examen microscopique démontre l’existence d’un grand nombre de canaux médul¬ 
laires droits, non bifurqués, aboutissant perpendiculairement à la surface et munis d’une infinité de 
tubes calcifères dendritiques, remplissant les espaces qui séparent les canaux les uns des autres ( 1 ). 
/ 
Rapports et différences. — Il n’est pas facile d’indiquer les différences qui existent entre le genre 
Cochliodus proprement dit et ceux que L. Agassiz a créés sous les noms de Deltoptichius , de 
Streblodus , de Tomodus et de Psephodus, pour certaines espèces primitivement comprises parmi 
les Cochliodus. La difficulté est d’autant plus grande que ces genres sont purement nominaux, 
comme la plupart des espèces qui leur servent de type et que l’on ignore les caractères sur lesquels 
L. Agassiz s’est appuyé pour les proposer. Je dois avouer que pour ma part je ne trouve pas une 
différence suffisamment bien marquée entre le Cochliodus contortus, Ag. et le C. acutus, Ag., pour les 
séparer génériquement l’un de l’autre et pour faire de l’un un Deltoptychius et de l’autre un Coch¬ 
liodus. La différence entre ce dernier genre et le genre Streblodus est un peu mieux marquée ; 
celui-ci est destiné à recevoir des dents plus allongées et assez tordues pour que leur extrémité 
repliée en cornet fasse plus d’une révolution complète sur elle-même. Les dents des Psephodus et 
des Tomodus sont beaucoup moins enroulées et moins obliques que celles des Cochliodus et me 
paraissent en outre plus épaisses. 
Aperçu historique. — En 1833 L. Agassiz décrivit sous le nom générique de Psammodus plusieurs 
espèces qu’il en sépara en 1838 pour les réunir dans son genre Cochliodus. Pendant un séjour qu’il 
fit à Florence-Court en 1859, chez le comte d’Enniskillen, il fit une révision de tous les poissons 
fossiles que renferme la magnifique collection de ce savant amateur, modifia un assez grand nombre 
(•) Bulletin de la Société impériale des Naturalistes de Moscou, 1864, pl. III, fig. 11. 
