VI 
VORWORT. 
vielfach nach dem Material von A. H. Fassl und der reichen RiBBESchen Ausbeute vom Chiriqui, die uns die 
Firma Dr. Staudinger und Bang-Haas in dankenswerter Weise zugänglich machte, bearbeitet werden. Aber 
schon zu dieser Fauna —■ vielleicht abgesehen von Costa-Rica ■—• kann bemerkt werden, daß noch zahlreiche 
Distrikte erst mangelhaft erforscht sind und vielleicht schon in nächster Zeit eine umfangreiche Erweiterung 
unserer Kenntnis in Aussicht steht. 
lieber Columbien und den Amazonas, bzw. dessen Nebenflüsse, geben uns die Sammlungen 
A. H. Fasses guten Aufschluß. Manche Tafeln, wie z. B. die Agrias auf Taf. 113 B, sind fast gänzlich nach 
Neuheiten aus der FASSLschen Sammlung hergestellt, die er in den ungesunden Wäldern des tropischen Süd- 
Amerikas erbeutete und die er mit dem Leben bezahlte, als er kürzlich dem mörderischen Klima erlag. Daß er 
in den Nachträgen gerade zu diesem Band der Welt ein bleibendes Andenken hinterließ, ist uns eine ganz 
besondere Genugtuung. 
Aus Brasilien und dem Westen S ü d - A m e r i k a s lagen gleichfalls reiche Sammlungen 
vor. Die GARLEPPschen Ausbeuten aus Peru lieferten besonders reiches Material. In Bolivien hat gleichfalls 
Fasse zwar nicht sehr lange, aber sehr gründlich gesammelt und uns sein reiches Material zur Verfügung ge¬ 
stellt. Für die anstoßenden Teile Argentiniens rvurde der Ausbeute Jose Steinbachs manches gute 
Objekt entnommen, während im Süden dieses Landes und in Uruguay der Herausgeber selbst manche Beob¬ 
achtung machen konnte. Das gleiche gilt von Brasilien, wo besonders in Bahia der Unterzeichnete Heraus¬ 
geber ein ansehnliches Material zusammenbrachte, und von wo die meisten biologischen Notizen stammen, 
die dem Texte eingestreut werden konnten. Von großem Werte waren für diese südamerikanischen Gebiete die 
Zusendungen der Herrn Zikan und Arp in Brasilien. 
Außerdem haben sich sowohl die Bearbeiter, wie auch der Herausgeber bemüht, die Spezial- 
s a m m 1 u n g e n sowie die großen Museen für ihre Studien heranzuziehen. Auch den Leitern oder Besitzern 
dieser sei hier nochmals Dank abgestattet, insoweit dies nicht schon im Geleitwort zu den Bänden des ersten 
Teils geschehen ist. Durch ihre Güte konnte die CouRVOisiERsche Lycaeniden-Sammlung eingesehen werden 
und Herr Abee in Leipzig hatte die Güte, manche seiner Hesperiden zur Vergleichung einzusenden. Wenn 
ich hier erwähne, daß z. B. Lord Rothschied mir die Durcharbeitung von 25 000 Eryciniden des Tring- 
Museums erlaubte, so kann man ermessen, von wie großer Wichtigkeit solche Unterstützung bei Abfassung 
der einzelnen Kapitel gewesen ist. 
Daß im Abschluß des Bandes, den ich heute der Oeffentlichkeit übergebe, eine Verzögerung von einem 
vollen Jahrzehnt entstanden is'^, wird niemand wundern, der sich daran erinnert, wie gerade das Geburtsland 
des Werkes im Mittelpunlit der furchtbaren Erschütterungen stand, denen die Welt in diesem Dezennium 
ausgesetzt war. Vielmehr ist zu verwundern, und in erster Linie der Langmut der Abnehmer zu daidien, wenn 
ein wissenschaftliches Werk von der Art des vorliegenden diese Schicksalsschläge ohne anderweite Schädigungen 
überdauern konnte. 
Ich kann diesen Band nicht herauslassen, ohne neben den Bearbeitern der einzelnen Tagfalter- 
Familien auch dem Verleger nachdrücklich st zu danken für die ungeheuren Opfer, die gerade in so schwieriger 
Zeit die programmäßige Fortführung eines solchen Werkes erheischte. Sein aufrichtiges Bestreben ist es ge¬ 
wesen, in enger Arbeitsgemeinschaft mit dem Herausgeber die durch die unglückseligen Ereignisse des letzten 
Jahrzehntes über die Maßen beanspruchte Geduld der Freunde des Werkes zu belohnen und den Zeitpunkt 
zu erreichen, wo der amerikanische Tagfalterband fertig in die Welt geht und die Tagfalter der indischen und 
afrilvanischen Fauna am Abschluß stehen. 
In dem, was über die Form der Abfassung zu sagen wäre, darf wohl auf die Geleitsworte zu den Bänden 
des Palaearktenteils verwiesen werden. Bezüglich der Stellung des Herausgebers gegenüber den sogenannten 
,,internationalen Nomenklaturregeln“ hat sich nichts geändert. Als ein in allen Einzelheiten maßgebender 
Gesetzeskodex müssen sie zwar in der Zoologischen Welt als abgelehnt gelten und die Entomologie ist nicht 
berechtigt, hierin eine Sonderstellung einzunehmen. Das schließt nicht aus, daß der größte Teil dieser 
Regeln, insbesondere insoweit sie nur eine präzise Fassung längst üblicher und nirgends beanstandeter Ge¬ 
bräuche darstellen, nützlich und darum auch in den ,,Groß-Schmetterlingen“ durchgehends angewandt sind. 
Ihre Zurückweisung als maßgebendes Gesetzbuch ist allgemein wohl nur insofern erfolgt, als sie ihre Hauptauf¬ 
gabe, Schaffung der Stabilität in der Nomenklatur, nicht nur nicht erfüllten, sondern 
sogar mehrfach gestört haben, indem immer wieder Ausgrabungen und Umdeutungen alter Namen neue 
Widersprüche in die gesamte vorhandene Literatur bringen mußten. Diesem meist auf der zu straff ge¬ 
nommenen Auslegung des Prioritätsprinzips beruhenden Mißstand haben wir das Werk als ein Gebrauchsbuch 
tunlichst zu entziehen getrachtet, im übrigen aber den einzelnen Bearbeitern in der Anwendung der gebräuch¬ 
lichen Nomenklaturgesetze keinen Zwang auferlegt. 
Es scheint, daß viele Entomologen in den ,,Großschmetterlingen“ die gegebene Gelegenheit erblickt 
haben, die Behandlung der Lepidopterologie auf eine wissenschaftlichere Basis zu stellen. Dieser Ansicht 
konnte sich der Herausgeber sowohl aus ideellen wie aus praktischen Gründen nicht anschließen. Jeder 
bearbeitende Fachmann pflegt als die wissenschaftlich wertvollsten diejenigen Methoden und Maximen anzu¬ 
sehen, mittelst deren er zu seinen wichtigsten Resultaten gelangt ist. Auf diesem Wege die vom Heraus¬ 
geber angestrebte Einheitlichkeit des Gesamtwerks zu erreichen, scheint unmöglich. Fast in jedem Kapitel 
