FAUNE DU CALCAIRE CARBONIFÈRE DE LA BELGIQUE 
S9 
stries ou de côtes lamelleuses produites par l’accroissement successif des valves et parallèles à leurs 
bords; la plupart des espèces possèdent en outre un pli caréné plus ou moins saillant, ayant son 
origine aux crochets et se rendant diagonalement à la jonction souvent anguleuse des bords posté¬ 
rieur et ventral; à ce pli, unique pour un certain nombre d’espèces, viennent ordinairement s’en 
ajouter soit un second, soit deux et rarement trois autres, qui rayonnent sur la partie posté¬ 
rieure de la surface, partagée en deux par le pli principal; la charnière, qu’il m’a été impossible 
d’isoler complètement, est exempte de dents; celles-ci sont remplacées par une mince lamelle 
horizontale sur laquelle s’applique directement le ligament dont quelques espèces ont conservé des 
traces; l’impression musculaire antérieure est assez profonde, de forme ovale et située près du 
bord; l’impression postérieure m’est inconnue; la ligne palléale est simple. 
Dimensions. — Les dimensions des espèces de ce genre sont très variables; tandis que la 
longueur des unes n’est que de quelques millimètres, celle des autres atteint plus de 8 centimètres 
et une hauteur de 4 centimètres. 
Rapports et différences. — Avant 1844 la plupart des espèces pour la réception desquelles 
M. F. M c Coy a créé le genre Sanguinolites, étaient classées soit parmi les Sanguinolaria, soit 
parmi les Cypricarclia; elles ressemblent à celles-ci par leur forme générale, mais en diffèrent 
par celle de leur charnière et par quelques autres caractères accessoires. 
S.-P. Woodward a considéré le genre Sanguinolites comme synonyme du genre Cypricardites, 
établi par T.-A. Conrad en 1841; mais s’il est vrai que les Cypricardites truncata, carinifera, 
corrugata et carinata de cet auteur ont une grande ressemblance avec certaines espèces de 
Sanguinolites, il est impossible de nier que la définition des caractères de sa coupe générique n’a 
aucun rapport avec celle proposée par M. F. M° Coy et, par conséquent, on ne peut pas adopter l’opi¬ 
nion du savant conchyologiste du British Muséum. La figure représentant la face interne de la 
charnière d’une valve gauche qui accompagne cette définition, sert à confirmer cette différence^). 
Il est à regretter que M. F. M° Coy ait compris parmi les espèces qu’il a rapportées au genre 
Sanguinolites, auquel la P. discors a servi de type, quelques-unes qui doivent nécessairement en 
être exclues et sur les caractères desquelles il s’est principalement appuyé pour prétendre que le 
genre Allorisma établi par M. W. Ring en était synonyme et ne devait pas être admis. 
Ces espèces, parmi lesquelles je citerai les N. elewa, iridinoides et variabilis, diffèrent des Sangui¬ 
nolites, telles que je les comprends, par Je bâillement postérieur de leurs valves et par l’absence de 
la carène diagonale qui orne la surface de celles-ci; par ce caractère, les Sanguinolites acquièrent, 
au contraire, une grande ressemblance avec les Pleurophorus, avec lesquels F.-B. Meek et d’autres 
paléontologistes les ont en partie confondus; néanmoins ceux-ci s’en distinguent aisément par les 
dents dont leur charnière est garnie; l’extrémité bâillante des valves des Solenopsis ne permet pas 
de les confondre avec les Sanguinolites, comme cela a été fait par le baron P. de Ryckholt. 
Les Sanguinolites peuvent être facilement partagés en trois groupes distincts, dont le premier 
0) Comme Je travail de T.-A. Conrad, dans lequel se trouve la définition du genre Cypricardites, est difficile c à 
consulter à cause de sa rareté, il m’a semblé utile de transcrire ici cette définition 
et de reproduire la figure qui l’accompagne. 
Genus cypricardites. « Equivalved, profoundly inequilateral : hinge wilh four or 
» five unequal cardinal teeth, anterior one largest and more prominent; latéral teeth 
» short and very remote from the cardinal teeth. 
» This genus is allied to Pterinea of Goldfuss, but is never properly alated, nor 
» has it the very large muscular impressions of that genus : the cardinal and 
» latéral teeth are also different; the anterior cicatrix is often dieply impressed; the posterior one not visible in 
» casts of the interior. » (Fiflh annual report of the paleontological Department of the geological 
Survey of Neio-York. 1841, p. Si, pl. II, fig. 4.) 
