NOTICE 
SUR 
LES TRAVAUX PALÉONTOLOGIQUES 
DE L.-G. DE KONINCK 
PAR 
Michel MOÜKLON 
Notre éminent collaborateur Laurent-Guillaume de Roninck vient de nous être enlevé au 
moment où il achevait la sixième partie de sa description magistrale de la faune du Calcaire carbo¬ 
nifère de la Belgique. 
M. le Conservateur Preudbomme de Borre, faisant fonction de directeur du Musée, en l’absence 
de M. Dupont, vient d’être autorisé par M. le Ministre à publier le présent tome des Annales du 
Musée renfermant l’œuvre inachevée du maître. 
La circonstance fatale qui a interrompu ce gigantesque travail a fait décider aussi d’y joindre 
un portrait de l’auteur, ainsi qu’un aperçu de ses travaux paléonlologiques, dont la rédaction m’a 
été confiée. 
Malgré les liens d’amitié qui m’unissaient à l’illustre défunt, je ne me serais pas cru autorisé 
à accepter cette tâche s’il s’était agi d’apprécier ses travaux si multiplçs et de retracer sa longue 
et glorieuse carrière. Mais, outre qu’il ne peut être question ici d’empiéter sur la biographie que 
lui consacrera l’Académie, dont il était un des vétérans, mon rôle, beaucoup plus modeste, doit se 
borner à l’énumération analytique de ses productions scientifiques dans le domaine exclusif de la 
paléontologie. 
11 faut remonter à 1834 pour trouver la première manifestation de ses aptitudes si spéciales 
pour l’étude des fossiles, destinée à fixer l’âge relatif des dépôts qui les renferment. C’était une 
modeste notice sur un moule de Nautile (N. Deshayesi), qui avait été envoyée par M. Wappers à 
M. Van Mons, professeur de chimie à Louvain, peu de jours après sa découverte dans l’argile 
rupelienne de Schelle. 
L’auteur y annonce l’existence dans cette argile d’un certain nombre de coquilles fossiles dont il 
donna la description trois ans plus tard dans les Mémoires de l’Académie. 
C’est vers la même époque qu’un autre de nos collaborateurs non moins regretté, feu H. Nyst, 
ajoutait à sa description des coquilles fossiles d’Anvers (1833) et de Klein-Spauwen (1836), celle 
des coquilles fossiles de Boom, comprenant vingt espèces, alors que le mémoire de de Roninck en 
fit connaître quarante-trois. 
Il n’est peut être pas inutile de faire remarquer à cette occasion que, dans la préface de ce 
