HESPER1DAE. Allgemeines von Dr. A. Sbitz. 
835 
während die Hflgl etwas flacher gehalten, mitunter sogar fast der Unterlage aufgelegt werden; hierher gehört 
der größere Teil der Pamphilini. Beim Blütenbesaugen halten diese Arten die Flügel häufig ganz geschlossen 
(Carystus) oder auch nach Lycaena- Art halb geöffnet ( Hesperia). 
Die Flügelhaltung bedingt vielfach die Färbung, die bei den Hesperiden eine sehr abwechslungsreiche sein 
kann. Wird, wie z. B. bei Carystus , stets nur die Flügelunterseite gezeigt, so ist diese bunt, auf gelbem oder him¬ 
melblauem Grunde ziehen Streifen oder Binden von satten Farben; bleibt die Unterseite verborgen, wie z. B. 
bei Pythonides , Milanion, Systasea usw., so ist die Unterseite gewöhnlich fahl mit verwischter Zeichnung. 
Sehr allgemein sind kleinere oder größere Glasfenster und Nadelstichpunkte, oft zu Ketten gestellt und in ihrer 
Anordnung für die einzelnen Arten sehr charakteristisch. Metallfarben, besonders Goldgrün oder leuchtendes 
Blau, sind ganzen Gattungen eigen und umfassen sowohl Flügel, als Körper; es kann sogar das sonderbare 
Bild entstehen, daß ganz einfarbig schwarze Falter metallisch grüne oder goldene Köpfe haben. 
Von Pigmentfarben ist tiefes Rot am wenigsten vertreten (Haemactis sanguinalis), mit am meisten 
ein ockerig getöntes Goldgelb. Noch öfter aber ist die Flügeloberseite tief schwarzbraun, nur von kleinen Fen- 
sterchen durchbrochen und manchmal mit einer hellen Leuchtfarbe in der Anlagegend. Blattgrüne Hesperiden 
kennt man nicht, ebensowenig solche mit einer stammbraunen Rindenfarbe, wie sie so zahlreiche Tagfalter¬ 
arten wie die Caligo, Vanessa, Polygonia u. a. auf der Flügelunterseite zeigen. 
Auch die Blattnachbildung, die sonst in Amerika so häufig vorkommt (Anaea, Catopsilia, Historis), 
gibt es bei den Hesperiden nicht. Wohl findet man zuweilen eingeschlafene Exemplare auf einer Blüte träu¬ 
mend, aber die bunten Arten scheinen sich doch meist in ihrer Ruhezeit zu verkriechen. Der robuste Körper, 
die schmalen Flügel, von denen die hinteren oft sehr eng zusammengefaltet werden, erleichtern ihnen, sich in 
der Vegetationsdecke zu verschlüpfen, so daß es zur Ausbildung einer Schutzfärbung nicht gekommen ist. Schon 
die große Aehnlichkeit der Angehörigen einer Gattung untereinander (man vergleiche z. B. die Taf. 162) läßt ver¬ 
muten, daß äußere Einflüsse von sehr geringem bildnerischen Werte gewesen sind und daß die einzelnen Arten 
nur soweit sich voneinander differenziert haben, als eben für die Unterscheidung notwendig war. Die Zalil 
ihrer Feinde scheint für die Imagines gering zu sein; ich sah zwar Vögel aus der Familie der Pelzrücken nach 
ihnen haschen und die zahlreich schwärmenden Hesperiden von den Büschen vertreiben, doch wurde die Jagd 
durch solche Vögel (Ixus) nicht systematisch betrieben, wie etwa die Fliegenjagd von einem Fliegenschnäpper 
oder einem Rotschwänzchen, sondern die lärmende und tobende Jagd der Ixus-Schar schien mehr zum Zeit¬ 
vertreib betrieben und dem dem Ixus jocosus eigenen spielerischen Betätigungstrieb zu entspringen. Im 
ganzen blieben die Hesperiden von den Vögeln völlig unbelästigt; ja, ich konnte sogar wahrnehmen, wie 
Kolibri beim Blumenbesuch diejenigen Blüten mieden, die von größeren Hesperiden wie Eudamus , Thymele, 
Goniuris besetzt waren. 
Auch von Parasiten scheinen die Hesperiden nicht besonders befallen zu werden. Ich trug einst über 
ein halbes Hundert mit Puppen gefüllte Tüten von Calpodes etlilius ein, die ich im Agrikulturpark von Palermo 
bei Buenos-Aires gepflückt hatte; nicht ein einziges Exemplar lieferte einen Parasiten. Auch die zahlreichen 
Puppen von Pythonides cerealis, die ich im Laufe eines Jahres in Brasilien auffand, lieferten sämtlich gesunde 
Schmetterlinge. Würde die letztere Art stark verfolgt, so wäre es unverständlich, daß ihre Puppe eine schnee¬ 
weiße Leuchtfarbe trägt und sich in dem kaum zusammengezogenen grünen Blatte so unvollkommen verbirgt, 
daß sie selbst auf größere Entfernung sofort in die Augen fällt. 
Es ist auch unter den Hesperiden nicht zur Entwicklung von Farben und Zeichnungen gekommen, 
die man notwendig als Mimikry-Effekte ansehen müßte. Von ganz seltenen, vereinzelt in sonst nicht-mimeti- 
schen Gattungen auftauchenden Aehnlichkeiten abgesehen, tragen alle Hesperiden Kleider, die sich in auf¬ 
fälliger Wiederholung bei keiner andern Faltergruppe wieder finden; und die ausgefallenen Beispiele von (meist 
auch nur sehr oberflächlicher) Aehnlichkeit sind so selten, daß sie sich sehr wohl als Zufall deuten lassen. 
Existieren doch solche Zufallsähnlichkeiten auch in solchen Fällen, wo die Inkongruenz der Vaterländer die 
Mimikry ausschließt, so z. B. zwischen Rhopalocampta aeschylus *) aus Westafrika mit amerikanischen Pyr- 
rhopyge\**). In einer schon etwas größeren Reihe von Fällen treffen wir Aehnlichkeiten von Hesperiden mit 
Familiengenossen, die aber einer andern Gattung angehören. So gleichen gewisse Aethilla und P yrrhopygopsis 
den Pyrrhopyge so auffällig, daß man die eine dieser Gattung danach benannte. Aehnlich finden wir in manchen 
Phocides das sonst ganz ausgefallene Färbungsmuster gewisser Jemadia. Aber so albern es ist, eine Aehnlich¬ 
keit wie die von Limenitis archippus mit Danaida archippus durch eine „gleichartig gestaltende Wirkung 
gleichartiger äußerer Einflüsse“ zu erklären, so gut können wir bei naher Verwandtschaft von einander ähnlichen 
Arten uns einen gewissen gleich wirkenden Effekt gleicher Außenkräfte vorstellen. Uebrigens sind die biologi¬ 
schen Verhältnisse der Hesperiden, besonders der neotropischen Arten, um die es sich hier handelt, noch zu 
wenig bekannt, um die Frage, ob bei den Hesperiden Mimikry vorkommt, abschließend beantworten zu können. 
Als diejenigen Feinde, die den Hesperiden im Falterstadium wohl den meisten Abbruch tun, sind neben 
Amphibien und Reptilien die Arthropoden selbst’ zu nennen. Vor allem die Spinnen. Zwar reißen sich 
die Hesperiden infolge ihres kräftigen Flügelschlags oft genug aus den Netzen schwächerer Spinnen los, aber 
*) Vgl. Bel. 13, Taf. 72. 
**) Vgl. Bd.5. -Taf. 162. 
