LYCAENOPSIS. Von H. Fruhstorfer. 
859 
Reihe von Lycaenopsis, welche von Dr. Marten, Dr. Piepers und Fruhstorfer entdeckt wurden, unter anderem 
auch die anatomisch am weitesten von den früher bekannten Spezies abweichenden Arten von Abbildungen 
ihrer Klammerorgane begleitet, neu eingeführt; aber auch eine ganze Anzahl Formen, welche Chapman noch 
als Arten gelten ließ, als geographische Rassen eingezogen. Der Wunsch ChapmaNk aber, daß neu' Arten nur 
dann benannt werden sollen, wenn der Autor in der Lage sei, die Genitalorgane zu untersuchen, wurde von 
mir erfüllt *). 
Chapman hat versucht, die Gattung in mehrere Subgenera zu zerlegen, und zwar hauptsächlich auf 
Grund der Existenz oder des Fehlens der seitlichen Uncushacken, welche Chapman „hooks“ nennt. Es hat 
sich aber herausgestellt, daß auf diese Weise ganz nahe Verwandte weit getrennt und umgekehrt, durchaus 
heterogene Spezies vereinigt würden. Chapman selbst bemerkt bereits, daß wenn wir die Gestalten der Genital¬ 
organe klassifizieren, wir noch keine Gründe haben, anzunehmen, daraufhin die Verwandtschaft der Spezies 
leicht zu ermitteln. Es hat vielmehr den Anschein, daß mit Ausnahme der ccirdia- Gruppe koloristisch nahe 
verwandte Formen in ihren Organen hochspezialisiert sind. (Beweis: die Angehörigen der L. ceyx- Gruppe.) 
Von einer Trennung in Untergattungen möchte ich somit absehen, ebenso von einem Versuch, das Verwandt¬ 
schaftsverhältnis der einzelnen Spezies nach den Genitalien zu beurteilen. Es läßt sich konstatieren, daß die 
Charaktere der Genitalorgane bei systematisch weit entfernten Arten sich wiederholen, ja wir können unbe¬ 
denklich von einer Konvergenz der Klammerorgane sprechen, wie wir ja auch konvergente oder mimetische 
Spezies anerkennen. Chapman betont den hohen Wert der Beständigkeit des dorsalen Processus. Für fast alle 
Arten, die er 1909 untersuchen konnte, ist dies auch zutreffend. Durch neuentdeckte Arten und Rassen wird 
diese Anschauung jedoch widerlegt, ja es hat sich sogar herausgestellt, daß die Tegumenbildung der Lycaenopsis 
im Gegensatz zu benachbarten Genera (. Lampides , Thysonotis, Nacaduba) äußerst unbeständig genannt werden 
muß **). 
Zur Charakterisierung der Lycaenopsis benachbarten Gattungen gegenüber, haben wir immer noch 
als einfachstes Kennzeichen das Fehlen wirklicher oder blinder Ocellen der Unterseite der Hflgl, an deren »Stelle 
schwarze einfache Punkte oder Punktflecken ohne Iris und Vorhof treten. Anatomisch müssen wir dann den 
Nacaduba, Lampides, sowie den meisten echten Lycaena gegenüber das Fehlen des Scaphiums, seitlichen »Spangen, 
hervorheben. Nur ganz wenige Arten, welche Chapman im Genus Notarthrinus vereinigte, besitzen das Scaphium. 
Letzteres Moment hat Chapman selbst hervorgehoben, indem er sagt: „Bei den Lycaenopsis haben wir eine 
bemerkenswerte Spezialisierung dieser dorsalen Gebilde, eine Spezialisierung, die sich durch Vereinfachung 
oder den Verlust eines Teiles ausprägt. Die bewegliche Paramere oder der Hacken der übrigen Lycaeniden 
fehlt.“ Chapman geht dann weiter und nimmt an, wegen des Fehlens des »Scaphiums auch die Gattungen Ca Sta¬ 
lins, Megisba und Neopithecops den Lycaenopsiden anschließen zu dürfen ***). 
Strukturell stehen die Lycaenopsis im engsten Kontakt mit den wirklichen Lycaena , vorausgesetzt, 
daß wir auf den überaus veränderlichen Verlauf der ersten Subcostalader der Vflgl Wert legen. Wir können 
dann allenfalls 2 Gruppen unterscheiden: 
A. Erster Subcostalast völlig frei verlaufend. ( Lycaena , Lycaenopsis, Chilades. Tarucus.) 
B. Erste Subcostalis mit der Costale partiell verwachsen oder durch ein Frenum mit ihr verbunden. 
( Nacaduba , Lampides, Castalius, Eueres, Thysonotis, Pithecops.) 
Transitionen von A zu B sind jedoch vorhanden, dadurch daß sich die erste Subcostale der Costale 
bereits nähert. ( Catochrysops, Megisba, Lycaenesthes.) 
Fassen wir die allgemeine Gestaltung der Klammerorgane ins Auge, dann ergibt sich, daß ein erheblicher 
Prozentsatz der Lycaenopsis in den Konturen der Valve sich der Lycaena semiargus und L. optilete nähern. Einige 
Arten ( quadriplaga , idarnis) verraten Beziehungen zu den Lampides, andere ( aristinus) zu Nacaduba. In dieser 
Weise bieten die Lycaenopsis ein »Spiegelbild der analogen Verhältnisse bei der Gattung Lampides. deren Arten 
reziprok wieder Beziehungen zu den Lycaenopsis und Nacaduba dokumentieren. 
Gleich den Thysonotis, Nacaduba und Lampides besitzt die Mehrzahl der Lycaenopsis Androkonien der 
Vflgl der welche in ihren Konturen sich jenen der Gattung L,ampides und Nacaduba nähern, ohne jedoch 
die erstaunliche Variabilität der Lampides- Androkonien zu erreichen. Am erheblichsten differenziert sind 
*) Ich konnte mich sogar nicht einmal darauf beschränken, nur das Neue zu untersuchen, sondern mußte zu Ver¬ 
gleichszwecken auch fast alle von Chapman festgelegten Spezies nachprüfen. Insgesamt wurden 150 Präparate hergestellt, 
darunter allein 30 von der Kollektivspezies L. cardia. Einige Formen der cardia- Gruppe bereiteten mir solche Schwierigkeiten, 
daß ich für mehrere Monate das. Studium der Lycaenopsis unterbrach und erst Umschau unter sämtlichen benachbarten Gattungen 
hielt. So revidierte ich alle mir zugänglichen Arten der Gattungen Nacaduba, Lampides und Castalius. Sämtliche drei Gat¬ 
tungen gaben ihre Geheimnisse ohne weiteres preis und blieb das Urteil über die Artberechtigung ihrer Komponenten auch 
nicht in einem einzigen Falle zweifelhaft. 
**) Es ist mir sogar möglich, den Beweis zu erbringen, daß die Uncusbildung innerhalb der Art variiert, was ein 
Blick auf die Abbildungen in meiner genannten Monographie ergibt, wo die kontinentale und die sumatranische Rasse der 
Kollektivspezies L. albocoeruleus Mr., weit getrennten Arten, anzugehören scheinen. 
***) Dieser Anschauung möchte ich jedoch nicht beipflichten, denn sowohl die Catalius, wie auch Neopithecops bilden 
eine eigentümliche Gruppe, von welcher namentlich letztere in gar keinem morphologischen Konnex mit den Lycaenopsis 
stehen. Auch hat CHAPMAN selbst ganz richtig beobachtet, daß Pitheops bereits wieder die Hacken aufweist. Pithecops 
und Neopithecops sind aber generisch nicht zu trennen. Bei der Scapliiumbildung handelt es sich also um eine sekundäre Er¬ 
scheinung, die uns nicht veranlassen darf, selbe als generischen Fundamentalcharakter zu verwerten. 
