- -— 
CONCHYLIOLOGIE DU MIOCENE MOYEN DU BASSIN DE LA LOIRE 439 
Gisements : Miocene moyen : Pontlevoy, Thenay, Manthelan, Bossee, Sainte- 
Catherine de Fierbois, Ferriere-Lar<?on, Paulmy, Doue, Clere, Mirebeau (collect. 
Lecointre), Renanleau, les Pierres Blanches, Bauge, Saint-Gregoire (Musde de 
Rennes). 
Miocene superieur : Thorigne, Apigne, Beaulieu, Gourbesville, Montaigu, Saint- 
Clement, etc. 
Le L. lima est si connu qu'il est inutile d’insister longuement sur ses caracteres : 
c’est une coquille peu renflee, close et arrondie en avant, tronquee et baillante 
en arriere, relativement epaisse et ornee de fortes cotes rayonnantes garnies de 
squames imbriquees. 
On peut donner au type les dimensions de : diametre umbono-ventral 51 mm., 
antero-posterieur 40 mm., epaisseur 20 mm. Nos echantillons de Touraine sont plus 
grands, ils atteignent 65 mm. sur 48. 
Ce n'est que pour dviter la repetition du meme mot comme nom generique et 
specifique, que Lamarck, en creant le genre Lima, a substitue le nom squamosa a 
lima. 
Lamai'ck a decrit comme fossile de Touraine un Lima plicata , accompagne d’une 
variete |b], fossile de Grignon, et il ajoute, a propos de cette variete : c’est le Lima 
obliqua des Annales. D’apres les regies actuelles de la-nomenclature, le fossile de 
Grignon doit done conserver le nom de L. obliqua. 
En 1824, Deshayes a figure ( Descr. foss. Bassin de Paris , I, p. 297, pi. 43, 
fig. 4, 5), sous le nom de Lima plicata une coquille fossile dont l’existence dans le 
bassin parisien n’a pas ete confirmee et semble des plus douteuse. Elle ressemble 
beaucoup a un L. lima de petite faille. 
D’autre part, d’Orbigny estimant avec raison que la variete [b]de Lamarck ne pou- 
vait appartenir a la meme espece que son L. plicata typique, de touraine, a nomme 
l’espece eocenique Lima subplicata dans son Prodrome (vol. II, p. 425; Elage 25). 
C’est done par erreur que M. Cossmann a suppose que le nom subplicata d Or- 
bignv s’appliquail aux specimens de Touraine et qu il a reprdsente sous le nom de 
L. plicata une forme subequilaterale, en mauvais etat, provenant de Parnes qui n’a 
d’ailleurs aucune analogie ni avec le plicata. de Lamarck ni avec le L. plicata de 
Deshayes (voir Iconogr. complete des Coq. foss. de 1 Eocene des environs de Palis, 
pi..XL, fig. 129-7). 
Nous avons examine dans la collection des types de Lamarck, conservee au Mus^e 
de Geneve, un carton portant une etiquette de Lamarck, « lima plicata de la lou- 
raine » et, k cote « n° 3 », numero qui correspond a celui du L. plicata dans les 
« Animaux sans vertebres » (t. VI, p. 158). Or, sur ce carton, sont colles deux 
exemplaires actuels de L. lima dont Tun, presentant entre les cotes des incrustations 
rouges, provient certainement des Antilles. 
On est done force de supposer, ou bien que les types de Lamarck ont ete rem- 
places sur le carton original, ce qui est peu probable, ou bien, ce qui 1 est plulot, 
que Lamarck a ete induit en erreur sur la provenance de ces types et qu’il a pns 
pour des fossiles des specimens actuels. Quoi qu’il en soit, il vaut rnieux laisser 
dans Toubli le nom plicata qui, dans lous les cas, tombe en synonymie ce ima. 
