Ausgegeben 22. XI. 1933. 
Nachträge: ZYGAENA. Von H. Reiss. 
265 
Unter ab. confluens Dziurz. verstehe ich alle Stücke der sepa»xita - Popu 1 ationen, deren Vflglflecke in der Längs¬ 
richtung des Flügels mehr oder weniger Zusammenhängen. Die Benennung nigra Dziurz. (S. 22), Originale 
vom Alexandergebirge stammend, kann m. E. ohne weiteres fallen, da es sich hier eben um Stücke mit aus¬ 
gesprochenen Merkmalen der separate-Rassen handelt. 
S. 22, Zeile 7 von unten. Die var. kohistana Gr.-Grsh., die ich auf S. 22 noch bei Jcavrigini aufführte, 
ist wohl nichts anderes als eine separate- Rasse des Hissar-Gebirges. Groum-Grshimailo beschreibt sie als Rasse 
der Z. erschoffi Stgr., zu der sie aber nicht gehören kann, weil erschoffi nicht zur Verkleinerung der Vflglflecke 
neigt und auch in hohen Gebirgslagen immer einen durchgehenden roten Hlbsgürtel trägt. Auch der Mangel der 
gelben Fransen läßt eine Angliederung an erschoffi nicht zu. Ich vermute, daß die in Bd. 2, Tafel 7 f, abge¬ 
bildeten und auf S. 28 beschriebenen erschoffi Seitz kohistana sind oder dieser separata- Rasse sehr nahestehen. 
Diese Vermutung wird durch gleichartige Stücke des Zool. Museums der Universität Berlin bestärkt, die als kohi¬ 
stana bezeichnet und mit Sarafshan, 2500 m, 12. Juli, bezettelt sind und von E. Funke stammen. Seitz hat die 
echte erschoffi nicht Vorgelegen. Die Hflgl sind bei kohistana schmäler berandet als bei separata Stgr., margelanen- 
sis Reiss und altissima Bgff. (S. 22), die sich hier als weitere Rasse anschließt. Der altissima auch in der Größe 
sehr ähnliche Stücke lagen mir von Vyssokoje, Prov. Syr-Darja, in der 2. Hälfte des Juni gefangen, vor. 
Z. magiana Stgr . (S. 31, Zeile 18 von unten) muß zweifellos hier eingereiht werden und nicht beim Subgen. 
Agrumenia Hhn., da sie der sogdiana- Gruppe sicher viel näher steht. Die Typenrasse wurde vom jungen Haber- 
hauer nach Angaben von Groum-Grshimailo bei Maguian hoch im Gebirge in der Provinz Samarkand ge¬ 
fangen. Die Vflgl haben fast dasselbe matte Grauschwarz wie exulans und führen 5 kleine mattrote, stets weiß 
umzogene, unter sich vollständig getrennte Flecke, zu denen aber meist ein sechster langer mattroter, weiß 
umrandeter Apicalfleck hinzutritt. Letzterer ist öfters nur ganz rudimentär und nie so stark und deutlich 
wie z. B. bei carniolica. Zuweilen ist er fast ganz verloschen weißlich geworden, er hängt selten mit dem 
Fleck 5 wie bei sogdiana beilförmig zusammen. Von den beiden länglichen, stets durch die Subcostalis getrenn¬ 
ten Basalflecken (1 und 2) ist der obere schmäler und kürzer als der untere. Von den Mittelflecken (3 und 4) 
ist 3 stets kleiner, zuweilen sehr klein. Beide sind stets breiter weiß umrandet als die andern Flecke, Fleck 4 
ist manchmal fast ganz weiß mit rötlichem Kern. Fleck 5 ist oval, zuweilen fast nierenförmig und stets von den 
Flecken 3 und 4 weit getrennt. Auf der Unterseite treten die Flecke ähnlich wie auf der Oberseite auf. Bei 
den fünffleckigen Stücken finden sich auf der Unterseite der Vflgl meist vor dem Außenrande noch weißliche 
Schuppen, den Fleck 6 andeutend. Die Hflgl sind mattrot mit einer schmalen, matt grauschwarzen Berandung, 
die an der Spitze und am Innenwinkel etwas stärker auftritt. Kopf, Thorax und Hlb sind schwarz, die Be¬ 
haarung ist ziemlich rauh. Ein $ der Typen Staudingers hatte an beiden Seiten des Prothorax einige röt¬ 
liche Haare eingemischt und auch einige solche im hinteren Teile des vierten Hlbsegments. Die Beine sind an 
ihrer Unter- (Innen-) Seite licht, schmutzig graugelb. 
Grotjm-Grshimailo beschrieb ein Jahr später als Staudinger die hissariensis (S. 31), ohne wohl von 
der Beschreibung der magiana durch Staudinger etwas zu wissen, nach wenigen Stücken. Nach der Beschrei¬ 
bung hat die var. hissariensis, die in der Lokalität von Kizil-Gazy unterhalb der Spitze des Liagar Mourda in 
großer Höhe gefangen wurde, gegenüber der magiana meist nur 5 mattrote weiß umrandete Flecke, der läng¬ 
liche Fleck 6 ist nur selten sichtbar und nie weiß umrandet. Es ist unwahrscheinlich, daß das in Bd. 2, Tafel 7 b, 
als hissariensis abgebildete Stück ein Original Groitm-Grshimailos und damit eine typische hissariensis war. 
Eine Nachprüfung, ob hissariensis tatsächlich von magiana verschieden ist, läßt sich erst ermöglichen, wenn 
genügend frisches Material zum Vergleich vorliegt. 
6. Die erschoffi- Gruppe. 
S. 22. Zeile 28 von unten. Z. erschoffi Stgr. (16 1, m). Die echte erschoffi hat Seitz und auch mir bei 
Abfassung des Supplements nicht Vorgelegen. Jetzt kann ich an Hand der mir vorliegenden Typen aus der 
Staudinger- Sammlung auch hier die notwendige Aufklärung bringen. Staudinger vergleicht erschoffi mit 
olivieri, vermutlich vom Kaukasus. Siefliegt mit sogdiana zusammen bei Usgent (Typenrasse), Osch, Margelan, 
ob an den gleichen Fundstellen, ist fraglich. Auf den blauschwarzen Vflgln hat sie 4 gelblich umzogene Flecke. 
Der große Basalfleck (1 und 2) erreicht den Ird nicht ganz, dieser bleibt schmal schwarz. Die Mittelflecke 
(3 und 4 stoßen) mit der gelben Umrandung aneinander. Häufig sind sie auch durch die blauschwarze Grund¬ 
farbe vollständig voneinander getrennt. Der Apicalfleck (5 und 6) ist nach unten tief ausgeschnitten; er scheint 
aus 2 zusammenhängenden Flecken zu bestehen, obwohl diese im oberen Teile stets breit Zusammenhängen. Er 
ist daher dem Apicalfleck der sogdiana ähnlich. Die Fransen sind deutlich gelblich, während dieselben bei 
sogdiana schwarz sind. Auf der Unterseite treten die Flecke in der ganz schwarzen Grundfärbung deutlich und 
scharf hervor. Das Rot der Flecke und Hflgl ist stark mit Gelb gemischt (ziegelrot) und ganz verschieden von 
dem Karmin der margelanensis und separata. Sie sind schmäler schwärzlich umrandet und der Zackenfortsatz 
in der Mitte der Hflglumrandung ist kleiner als bei margelanensis. Der Halskragen ist ziegelrot, öfters ganz 
schwach auftretend und manchmal beim $ mit Grau gemischt. Die Schulter decken beim $ sind nach außen mehr 
oder minder grau. Der blauschwarze Hlb hat stets einen vollständigen ziegelroten Ring auf einem Segment an 
Supplementband 2 34 
