132 
ARGESTINA; Von Dr. A. Seitz. EREBIA. Von H. Erhr. v. d. Goltz. 
bocki. 
nirmala. 
materia. 
cashapa. 
marlyr. 
hyagriva. 
karta. 
nitida. 
Hauptform ausgebildet. Ta-tsien-lu. — bocki Oberth. (Bd. 1 , S. 94). Ist nach dem etwas anders geformten 
Duftfleck des und den stärker ausgebuchteten Hflgln beider Geschlechter vielleicht eigene Art. 
C. nirmala Mr. (Bd. 1 , S. 94). f. materta Frühst. Unten monoton gefärbt. Von der f. intermedia Mr. 
(Bd. 1 , Taf. 35 b), die am Hflgl 2 —3 Augen hat, durch Vorhandensein von nur 1 Auge verschieden, über dem 
nur selten noch ein Punkt vorhanden ist. Chitral. — cashapa Mr. (Bd. 9, S. 300) von Kaschmir hat unten 
4 Hflgl-Ozellen ausgebildet. 
C. martyr Watk. sp. n. $ von sylvicola Oberth. verschieden durch folgendes: Grundfarbe des Vflgls 
blasser, der schwarze Fleck der Apikalaugen fast rund, der schwarze Androkonienfleck schmaler und durch 
die Rippen geteilt. Hflgl mit großen Augenflecken in Feld 2 und 3. Unterseits der Vflgl brauner, am Hflgl 
auch Augen von Feld 1 — 6 , die 2 von der Oberseite größer. Ta-tsien-lu. 
Anmerkung. Die in Bd. 1 S. 110 als Erebia aufgeführte hyagriva Mr. ist von Fruhstofer in Bd. 9 (S. 300) als 
Callerebia behandelt. Tatsächlich bildet sie zwischen beiden Gattungen, die direkt ineinander übergehen, ein Bindeglied; 
wir bringen die Abbildung auf Taf. 8 f. Moore stellt die liyagriva in ein Genus: Dallacha. 
9. Gattung: Argestina Eil. 
Im Anschluß an die Bemerkung über Callerebia ( Erebia ) hyagriva ist hier noch eine Gattung einge¬ 
schoben, die zwischen Callerebia und Erebia. vermittelt. Von Erebia ist sie verschieden durch die stark ge¬ 
bogene mittlere Discozellularis, die bei Erebia gerade ist; von Callerebia durch die Fühlerkeule, die bei Arge- 
stina breit und spatelförmig auf zartem Schaft sitzt, bei Callerebia aber lang, schmal und allmählich verdickt 
dem Schaft ansitzt. Außer 2 indischen Formen, deren eine (■ waltoni Elw.) Gattungstype ist, bilden die Gattung 
auch 2 paläarktische Arten. 
A. karta RU. (8 f, g) hat in Färbung und Zeichnung im £ Geschlecht oberflächliche Aehnlichkeit mit 
einem Epineph. jurtina-<§ (Bd. 1 , Taf. 47 b), nur ist das Apicalauge nicht gelb geringt und dafür deutlich weiß 
gekernt. Flügelform und Duftorgan sind natürlich ganz anders. Unterseits ist der Vflgl purpurbraun mit 
großem, einfachem, dick gelb umrahmtem Apicalauge; die Hflgl-Unterseite ist grau und braun marmoriert 
und erinnert an die von Erebia pronoe (Bd. 1 , Taf. 37 c). Die Art ist benannt nach einem Ort, Kharta, 20 engl. 
Meilen vom Mt. Everest, mit einer vielfach thibetanischen Vegetation. 
A. nitida RU. Der vorigen ganz ähnlich, etwas kleiner (19—20 mm), aber unten sind die Vflgl im Diskus 
statt schön purpurbraun trüb kupferfarben, und die bei karta nur im Apex entwickelte graue Marmorierung 
setzt sich längs der Costa irdwärts fort. $ wie das <$, nur größer mit größerem Apicalauge; bei Gyangtse im 
E verest- Gebiet. 
10. Gattung : Erebia Dahn. 
Die nachfolgenden Ergänzungen zu den trotz einiger Unvollkommenheiten trefflichen Ausführungen 
Eiffixgers über die Gattung Erebia im ersten Bande der Paläarkten müssen ausdrücklich als solche be¬ 
zeichnet werden. Sie haben die EiFFiNGERsche Arbeit zur Voraussetzung und ihre Benutzung kann nur mit 
dieser zusammen wirklich fruchtbar gemacht werden. Aufgabe dieser Ueberarbeitung war in erster Linie, alle 
seit Erscheinen des erwähnten Paläarktenbandes neubeschriebenen Erebienformen durch Wort und Bild so 
kenntlich zu machen, daß ihre Bestimmung ohne Schwierigkeiten möglich ist. Ihre Zahl ist sehr groß und in der 
Literatur vieler Sprachen zerstreut, so daß es trotz der verdienstvollen „Novitates“ von O. Banghaas kaum 
gelungen sein wird, sie ohne jede Lücke ausfindig zu machen. Aber selbst wenn festgestellt war, wo die Urbe- 
schreibung steht, ist es trotz heißen Bemühens in einer Reihe von Fällen nicht möglich gewesen, dieser habhaft 
zu werden. Neben der Kenntlichmachung der neuen Formen durfte hier und da ein Wort der Kritik, ein 
Hinweis auf die Zusammenhänge der einzelnen Formen untereinander nicht fehlen. Da die „Ergänzung“ 
des Seitz aber keine Monographie der Erebien sein soll und darf, mußten diese Ausführungen sich in 
engen Grenzen halten. Die Verantwortung für die Aufstellung einer Form und die Klarheit ihrer Be¬ 
schreibung trifft den Autor, nicht den Bearbeiter. In einigen Fällen ist es mir selbst nicht gelungen, genau fest- 
zustellen, welche Form der Autor bei der Benennung tatsächlich gemeint hat. Das gilt vor allem von den 
FRUHSTORFERschen Diagnosen, die oft genial den Nagel auf den Kopf treffen, oft aber auch auf unzureichendem 
Material aufgebaut und in unklaren Wendungen beschrieben, einen gewissenhaften Bearbeiter zur Verzweiflung 
bringen können. — Eine weitere Aufgabe habe ich in einer gewissen Ergänzung der EiFFixGERschen Aus¬ 
führungen gesehen. Nicht, daß eine Berichtigung jedes unwesentlichen Mangels oder Irrtums überhaupt in 
Frage gekommen wäre. Aber da, wo unsere Kenntnisse sich in erheblichem Umfange vermehrt haben, wo 
neue Auffassungen über einzelne Fragen (z. B. die Artberechtigung von E. lefebvrei Dup .) Allgemein¬ 
gut geworden sind, mußte das zum Ausdruck gebracht werden. Bei einigen interessanten Arten (z. B. epiphron, 
