FAUNE DE MORMOIRON 
17 
Les caracteres generaux sont bien les raeraes dans les specimens des deux localites, mais 
la piece de Mormoiron vient completer heureusement diverses parties, un peu insuffi- 
santes, des echantillons de Cuvier. 
C’est ainsi qu’aucune des pieces du gypse parisien ne presente les os nasaux conserves, 
et nulle part non plus, il n’est possible de distinguer les cavites de la partie anterieure de 
la face : cavite en arriere de la canine sur le maxillaire, et cavite en avant de cette meme 
dent sur l’intermaxillaire. Le squelette de Vitry-sur-Seine est en trop mauvais etat de 
conservation, et les descriptions qui en ont ete donnees trop insuffisantes, pour qu’il soit 
possible de le comparer utilement avec celui de Mormoiron. 
Les dimensions du squelette de Mormoiron concordent aussi exactement avec lesmesures 
donnees par Gervais dans la Paleontologie francaise (p. 108) : P 1 = 0,18; P 2 = 0,026, dans 
un deuxieme exemplaire de Mormoiron, les grandeurs des diverses molaires sont intermd- 
diaires entre le P. girondicum et le P. magnum (P 1 = 0,020; P 2 = 0,028 ; P 3 = o,o 33 ; 
P 4 = o,o 34 ). 
Comparaison avec les autrcs especes du genre Palaeotherium. — Nous avons pu comparer 
le crAne du P. magnum avec celui du P. crassum dont un specimen entier provient du 
meme gisement, et avec un crane presque complet du P. crassum provenant d’Euzet-les- 
Bains l . Le moulage du P. medium de Cuvier nous a aussi rendu de grands services. 
Les dimensions suffisent pour distinguer le P. magnum des especes que nous venons 
d'enumerer, mais il existe en outre un certain nombre d’autres caracteres sur lesquels il 
convient d’insister. Ces differences consistent surtout dans la forme tres dissemblable des 
os nasaux. Il sont plus larges a la base, non renfles en spatule et termines en pointe chez 
le P. crassum. L’echancrure n’atteint le bord de l'orbite ni chez le P. medium , ni chez le 
P. cr'assum. La barre est beaucoup plus courte dans ces deux especes; enfin la base de la 
mandibule est un peu plus echancree que chez le P. magnum. 
Les ressemblances principales portent sur le developpement des cretes sagittale et occi- 
pitale, qui ont relativement la m 4 me importance, et sur la disposition et l’ecartement des 
arcades zygomatiques. 
Les differences s’accentuent si nous passons au genre Plagiolophus. Grace a un crane 
complet de P. annectans 2 , decouvert a Euzet-les-Bains et conserve dans les collections de 
1 Universite de Lyon, nous pouvons constater que l’echancrure nasale est moins profonde 
que dans le genre Palseotherium, 1 intermaxillaire est sinueux sur son bord inferieur, et se 
rapproche davantage de 1 echancrure nasale. La barre est plus longue, fait en relation avec 
la disparition de la premiere premolaire. La mandibule est plus etroite et moins developpee 
en arriere ; la Crete occipitale est bifide au lieu d’etre simple. 
Comparaison avec les Lophiodon. — Le crAne des Lophiodon differe de celui des 
Palseotherium au premier abord par la forme de la partie anterieure de la face, dont l’echan¬ 
crure nasale est tres courte et a peu pres cylindrique, tandis qu’elle est plus haute que large 
chez les Palseotherium. Les arcades zygomatiques sont en outre beaucoup plus detachees du 
crAne et arrondies vers l’exterieur. La region frontale est renflee chez les Lophiodon , tandis 
quelle est plane chez les Palseotherium. 
La Crete sagittale, tres developpee chez les Lophiodon ne s’eleve pas aussi brusquement 
sur la region frontale, elle est du reste reportee plus en arriere; la Crete occipitale ne 
manque pas d analogie dans les deux genres, elle surplombe cependant un peu moins les 
condyles occipitaux chez les Palseotherium. 
1 Figure in Beperet, Faune d’Euzet, pi. 1. 
* Dep£ret. Monogr. d’Euzet, pi. vin. 
Soc. geol. de France. — Pal. — T. XXV._ 3. 
Mem. n® 57 . — 3 . 
