A. B0R1SSIAK 
8 
anterieure deux fois contournee a angle droit, sous laspect de la lettre tt, et par la paste- 
ri e ure faiblement courbee en arc. Le metaconide et l’endocomde presentent les plus hautes 
parties des cretes et sont modeles sous laspect de cones distincts. 
Les molaires superieures de 1 ’Indricotherium ne laissent point de doute sur ce qu’il 
appartient a la famille des Rhinoceratidae, et non pas a quelqu’une des branches des Rhino- 
ceroidea (Amynodontidte, Hyracodontidse), tandis que leur couronne basse, l’absence 
presque complete de plis lateraux sur les cretes et la sculpture de l’email temoignentde la 
primitivite de cette forme. G’est ce que prouvent a un degre encore plus fort les premo- 
laires qui presentent un interet extreme. Nous avons donne plus haut l’explication genera- 
lement re^ue des divers elements de leur couronne, mais il suffit d’un coup d’oeil rapide sur 
la figure i et la Planche I figure 4 , pour voir que le rapport entre ce qu'on nomine le dente- 
rocone et le tetartocone peut etre autrement explique 1 , mais lelucidation de cette question 
serait ici deplacee. Ce qui nous importe, ce sont les particularity suivantes de ces dents : 
la faible differenciation de leur couronne se manifestant par le modele distinct des divers 
elements, lesquels se presentent parfois sous forme d’epines isolees, et l'absence presque 
complete de traces de molarisation. Parmi les plus anciennes formes connuesde lihinoce- 
ratidx ' 2 nous n’avons pas de serie si primitive de premolaires, et l’absence de molarisation 
ne donne pas la possibility de decider auquel des deux types, europeen ou bien americain 3 , 
appartient la forme en question; mais comme P- manifeste line moindre differenciation que 
P f , on peut cependant d apres ce caractere la rapporter avec une certaine probability a la 
branche europeenne. 
D apres la distribution des tubercules les premolaires de certains Hyracodontidw , se 
trouvent a un stade analogue, mais elles presentent untoutautre habitus des elements, lequel 
temoigne d une differenciation beaucoup plus haute de l’appareil dentaire ; un tableau morpho- 
logique plus semblable est oftert par la structure de la couronne des premolaires de certains 
des plus anciens Tapirs 4 ,dont les molaires se rapportent naturellement a un tvpe tout a fait 
autre. r 
II faut, cela va sans dire, se souvenir en outre de la taille colossale des dents de XIndri¬ 
cotherium en comparison de toutes celles que nous avons citees. 
es dents de devant de 1 Indricotherium offrent quelque chose d'encore plus original, 
eureusement nous n en avons point in situ et ne pouvons faire k leur sujet que des 
suppositions plus ou moins vraisemblables. 
lesmiplW CGl . tdl “’ c est la P r ® sence de tres fortes canines, plus grosses que les incisives, 
les d ir ,n Pr0b f ble J ment au n ° mbre detrois P aires et en outre, d en juger d apres 
dimensions'! p*/ ^/° SS & ran< teur. Par tous ces caracteres (abstraction faite dea 
ce que nou^v "^ 7 86 distin ^ ue de tous les au tres Rhinoceros et se rapproche de 
ce que nous avons chez les Lophiodons*. ^ 
grimm et P Fors 7 I r r rme 6t leUrS dlmensions ’ les incisives gigantesques decrites par Pil- 
tr r Vent V0isines des dentS de “ de VIndriJherium, 
ce qu’on trouve^n sitn 1 1 77 d ® SC ^P tlon et une figuration plus detaillees, et aussi jusqu’a 
parer exactement. “ ‘ <<3 1 Indncotl ‘ m «ni, il ne sera guere possible de les com- 
,*£ TirtT «*«• ^ P . 
I. p/135’ ' Ab “’ Rhinoc. Europas., Abb'.'K Jr f- B * Rhinocerides de i'Oligocene 
Arei j ' "• — Hatcher. Ann. Mus. Ci 
* "• "■ v - v - p- •«. <*-.. 
Arch. 
Carnegie, 
