les dispositif “ dans la phrase spécifique da 
VAl. picta, appartiennent à VAl. umbellata et 
ceux de ,, matulis rotrundalis sj>arsis , u ap* 
pliqués à VAL umbellata , doivent être rapportés 
à VAL picta . 
(54) Al latifolia* Cette espèce a des feuilles infi* 
niment plus larges que celles des précéden¬ 
tes; les taches dont elles sont couvertes sont 
à peu-près disposées comme celles ne VAl picta % 
mais beaucoup plus grandes. Cette espèce est 
assez répandue dans les jardins de Vienne; 
elle se multiplie aussi facilement que l'AL 
■umbellata , tandis que VAl . picta produit très- 
rarement des rejetions. 
( 55 ) Al. spicata. Je n’ai jamais vu la plante que 
Mr. Haworth décrit sous ce nom , et je re- 
' grette de ne pouvoir rien en dire. 
( 56 ) Al hexapetala. Je hazarde cette dénomination 
pour désigner une fort belle espèce que j’ai 
vue en fleur dans les serres de Schoenbrunn. 
Elle doit être très-voisine de IAI. spicata , 
dont elle diffère en ce qne ses fleurs ne sont 
point disposées horizontalement et que ses 
feuilles n’ont aucune trace de taches blanches. 
Mr. de Jacquin se proposait de la publier 
dans sesEglogues; j’ignore s’il a déjà éffectué 
ce dessein: dans tous les cas je m’empresserai 
d’adopter le nom qu’il donnera à cette espèce. 
(57) Al. Caesîa. J’ai réuni sous ce nom trois plan¬ 
tes nouvelles et très-remarquables ; leurs feuil¬ 
les sont longues, étroites, glauques, et gar- 
