Paleontología Argentina— Edentata 
25 
comparatively blunt termination. In size the 
specimen is rather larger than average examples 
of the same element in L. ornatus. 
The terminal tupe of a tail-sheath represented 
in píate xv, fig. 5, which was obtained from 
Mar del Plata, agrees in all essential characters 
wit the foregoing, although the bluntness and 
width of the extremity is still more marked. 
From this feature and the distinct convexity of 
the enlarged lateral shields, I feel pretty confi- 
dent that this specimen indicates a species 
distinct from L. ornatus , and which is likewise 
different from any of the so-callet species named 
by Ameghino on the evidence of tail-sheaths 
from the Pampean of Argentina. Although the 
specimen is still broader at the extremity than 
the type of the present species, it is quite po¬ 
sible that this may be due to individual or local 
variation, and it is therefore, provisionally re- 
ferrend to the same form. Possibly to this species 
should be referrend the specimen from Mar del 
Plata represented in píate xvi, which diílers 
markecly in several respects from the skull of 
the type species of the genus figured in píate 
xii. This Mar del Plata, skull was associated 
with a carapace, wanting the greater portion of 
the left side, which diílers markedly, from the 
ordinary form of L. ornatus. This diílerence is 
displaycd by the shorther form, and less invo- 
lution of the lower lateral región, as well as by 
the less forward prolongation of the projections 
on the sides of the neck: while there are also 
differences in the form and arrangement of the 
scutes on the lower border. In the absence of 
a large series of complete specimens of the ca¬ 
rapace. I am. however, quite unable to State 
how much valué is to be attached to these 
differences. The skull differs from the one of 
L. ornatus figured in píate xii by the much less 
marked involution of the nasals, w r hich do not 
bend downwards in front of the narial aperture; 
by the symmetry of the nasal región; and by 
the larger size and downward flexure of the 
premaxillse, which bend downwards below the 
fine of the molars, the extremity of the mandi¬ 
bular symplysis being similarly deflected. Ano- 
ther difference is to be found in the incomple- 
teness of the bony bar dividing the orbit from 
the temporal fossa. The retention of the ethmo- 
las placas terminales y ]a terminación relativa¬ 
mente roma. En tamaño, el ejemplar es algo más 
grande que el mayor de los de la misma clase 
de L. ornatus. 
El tubo terminal de un estuche de la cola re¬ 
presentado en la lámina XV, fig. 5, y que fué 
obtenido de Mar del Plata, concuerda en todos 
los caractéres esenciales con el anterior, aunque 
lo romo de ella y la anchura de la extremidad 
es aún mas notable. Por esta forma, y de la 
convexidad distinta de los escudos laterales 
agrandados, creo que este ejemplar indica una 
especie distinta de L. ornatus, la que es además 
diferente de cualquiera de las tituladas especies 
nombradas por Ameghino teniendo á la vista 
solamente estuches de las colas del Pampeano 
Argentino. Aunque este ejemplar tiene la extre¬ 
midad aún más ancha que en el tipo de la especie 
presente, es muy posible que esto se deba á la 
variación individual ó local, y es por esto que 
lo he referido provisoriamente á la misma forma. 
El ejemplar de Mar del Plata, representado en 
la lámina XVI, tendría que ser referido posible¬ 
mente á esta especie, la que difiere notablemente 
bajo varios aspectos del cráneo del tipo de la 
especie del género dibujado en la lámina XII. 
Este cráneo de Mar del Plata fué encontrado 
junto con el caparazón, al que le falta la mayor 
parte del lado izquierdo, diferenciándose nota¬ 
blemente de la forma ordinaria de L. ornatus. 
Esta diferencia está demostrada por la forma más 
corta y por la menor involución de la región 
lateral inferior, como también por la prolonga¬ 
ción menor hácia delante de las prolongaciones 
sobre los lados del cuello; hay diferencia también 
en la forma y colocación de las placas sobre el 
borde inferior. Por la ausencia de una gran série 
de ejemplares completos del caparazón, no puedo 
establecer cuál es el valor que debe concederse 
á estas diferencias. El cráneo difiere del de L. 
ornatus dibujado en la lámina XII. por la com¬ 
plicación mucho ménos marcada de los huesos 
nasales, los que no se doblan hácia abajo frente 
de la apertura nasal; por la simetría de la región 
nasal; y por el tamaño más grande y la flexión 
hácia abajo de la línea de los molares, siendo la 
extremidad de la sínfisis mandibular igualmente 
desviada. Otra diferencia se encuentra también 
en el estado incompleto de la barra huesosa 
que divide la órbita de la fosa temporal. La res- 
