Paleontología Argentina— Edentata 
27 
5 . — LOMAPHORUS PARANENSIS. 
Hoplophorus paranensis, Ameghino, Bol. Ac. Córdoba, vol. v, p. 115 (1886); Mam. Fos. Repúb. Argent. p. 812, pl. lxiv, fig. 4 (1889). 
Hoplophortcs verus, Ameghino, Mam. Fos. Repúb. Argent. p. 812, pl. lxiv, fig. 4 (1889). 
This form was described upon the evidence 
of fragmenís of the carapace obtained from the 
infra-Pampean Tertiaries of Parana, which are 
represented by casts in the Museum. The type 
specimen, figured in the píate cited, belongs to 
the hinder región, and is distinguished from the 
ordinary form of L. ornatus by the large size 
of the central disc, and the large nutríber and 
small diameter of the peripheral dises of the 
scutes. I am unable to see how the single scute 
from the same deposits figured under the ñame 
of H. penis can be specifically distinguished from 
this form. of which the affinities cannot be de- 
termined till more satisfactory specimens are 
fortheoming. 
Esta forma fué descripta sobre el testimonio- 
de fragmentos del caparazón obtenidos del terciario 
infra-pampeano del Paraná, los que están repre¬ 
sentados por moldes en el Museo. El ejemplar 
dibujado en la lámina citada pertenece á la región 
posterior, y es diferente de la forma ordinaria 
del L. ornatus por el tamaño grande del disco 
central, y por el gran número y pequeño diáme¬ 
tro de los discos periféricos de las placas. No me 
explico cómo la única placa de los mismos de¬ 
pósitos, dibujada bajo el nombre de H. verus , 
puede ser distinguida específicamente de esta for¬ 
ma, cuyas afinidades no pueden ser determinadas 
hasta que se encuentren ejemplares más satisfac¬ 
torios. 
6.— LOMAPHORUS LINEATUS. 
Hoplophorus lineatus , Ameghino, Diagnosis Mam. Fos. Nuev, p. 17 (1888); Mam. Fos. Repúb. Argent. p. 809, pl. lxiv, figs. 5, 7, (1889). 
Hoplophorus formosus, Moreno, Bol. Mus. La Plata, 1888, p. 8. 
(PLATE XIV, FIGS. 4, 5) 
Although known only by fragments of the 
carapace, and probably more or less closely 
allied to the last, the species from the Monte 
Hermoso beds appears to be markedly distinct 
from L. ornatus. 
It is represented in the Museum by several 
portions of a carapace, of which a fragment 
from the dorsal región has been photographed 
in píate xiv, fig. 4. Gompared with a nearly 
corresponding portion of the carapace of L. 
ornatus represented in fig. 3 of the same píate, 
it will be seen that the Monte Hermoso species 
differs by the larger size of the central dises of 
the scutes. which are fíat and somewhat oval, 
as well as by the smaller size of the peripheral 
scutes. Then, again, in the lateral inferior región 
of the carapace (fig. 5 ) the central dises of the 
scutes are very much larger than in L. ornatus , 
and are not raised aboye the marginal area, 
which is very narrow, with ill-defined peripheral 
dises. 
La especie de las capas de Monte Hermoso, 
aunque conocida únicamente por fragmentos del 
caparazón y que es probablemente aliada más ó 
ménos estrechamente á la última, parece ser muy 
distinta de L. ornatus. 
■ Está representada en el Aluseo por varias partes 
de un caparazón, del que un fragmento de la 
región dorsal ha sido dibujado en la lámina XIV,. 
figura 4. Comparado éste con una parte casi 
correspondiente del caparazón del L. ornatus 
representada en la fig. 3 de la misma lámina, 
se verá que la especie de Monte Hermoso se di¬ 
ferencia por el tamaño más grande de los discos 
centrales de las placas, que son planos y algo 
ovalados, como también por el tamaño menor 
de las placas periféricas. Además, en la región 
inferior lateral del caparazón (fig. 5 ), los discos 
centrales de las placas son mucho más grandes 
que en el L. ornatus , y no están levantados 
sobre la área marginal, que es muy angosta con 
discos periféricos mal definidos. 
