Paleontología Argentina — Edentata 
8i 
alleged existence of enamel in the type teeth of 
Promylódon has been shown by Burmeister (An. 
Mus. B. Aires, vol. iii, pp. 401-461) to be inco- 
rrect; and so far as I can see from an examina¬ 
ron of casts or figures of the types, the whole 
of the specimens to which the foregoing ñames 
have been appíied are referable to a single 
species. 
The Museum possesses a considerable portion 
ol the dorsal región of the vertebral column of 
a Mylodon from Monte Hermoso which probably 
belongs to the present form. As this specimen 
presents no well-marked differences from the 
corresponding portion of the skeleton of M. ro¬ 
bustas, it is quite possible that the present form 
is not specifically separable from the latter. 
parentesco cercano con las anteriores. El esmalte 
que se afirma existe en los dientes típicos del 
Promylodon, ha sido supuesto, y Burmeister ha 
probado ser incierta tal aserción (An. Mus. Buenos 
Aires, vol. III, pag. 401-461); por mi parte 
después de haber examinado moldes y dibujos 
de los tipos, juzgo que todos los ejemplares á 
que se han dado los nombres anteriores pueden 
referirse á una sola especie. 
El Museo posee una parte considerable de la 
región dorsal de la columna vertebral de un 
Mylodon de Monte Hermoso que probablemente 
pertenece á la especie presente. Como este 
ejemplar no presenta ninguna diferencia bien 
establecida con la parte correspondiente del esque¬ 
leto de M. robustas, es muy posible que la 
especie presente no sea específicamene separable 
del último. 
2.—MYLODON ARMATUS. 
Lestodon armatus, Gervais. Maram. Foss. Amer. Herid. (Castelnau’s Voyage), p. 47 (1885). 
Mylodon giganteus, Burmeister, An. Mus. B. Aires, vol. i, p. 162 (1864). 
Lestodon trigonidens , Gervais, Bull. Soc. Geól. France. ser. 2, vol. ix, n° 5 (1873); Ameghino, Mam. Fos. Repúb. Argent. p. 711, pl. xiii, figs. 1, 7 
(1889). 
Lestodon giganteus, Gerv. and Amegh., Mam. Fos. Amer. Merid. p. 172, (1880). 
Lestodon gaudryi, Gerv. and Ameg. op. cit. p. 168; Ameghino, Mam. Fos. Repúb. Argent. p. 713 (1889). 
Lestodon brai'ardi, Gerv. and Ameg. loe. cit. ; Amegliino, loe. cit. 
Lestodon blainvilley, Gerv. and Ameg., op. cit. p. 170; Ameghino, loe. cit. 
Lestodon bocagei, Gerv. and Ameg., loe. cite, Ameghino, op. cit. p. 169. 
Laniodon robus tus, Ameghino, Antigüedad del Hombre, vol. ii, p. 308 (188 r); Mam. Fos. Repúb. Argent. p. 716, pl. Ixxviii, figs. 5, 6 (1889). 
Milodon armatus , Lydekker, Cat. Foss. Mamm. Brit. Mus. pl. v, p. no (1887). 
(PLATES LII. FIG. 2, LUI.) 
Of considerably larger size than the preceding, 
this Pampean species is, roughly speaking, about 
one-fourth smaller than Megatherium americanum, 
and is distinguished by the following characte- 
ristics. The muzzle (plates lii. fig. 2, liii. fig. 1) 
is of great width ; and the first tooth in both 
j aw s large, caniniform, and triangular, with the 
worn surface very oblique. The last upper molar 
is nearly cylindrical; and the last lower one (píate 
lii, figs. 2, -3) only moderately elongated, con- 
sisting, when well worn, of two nearly cylin¬ 
drical columns separated by a narrow nek. The 
third and fourth upper molars are only slightly 
triangular, with a faint trace of the inner groove 
uharacterising those of M. robustas; and the two 
De tamaño considerablemente mayor que la 
anterior, esta especie Pampeana es, hablando en 
general, una cuarta parte mas pequeña que el 
Megatherium americanum, y se distingue por 
los siguientes caractéres: El hocico (pl. LII, fig. 
2, Lili fig. 1), es muy ancho, y el primer 
diente en cada mandíbula es caniniforme y 
triangular con la superficie desgastada muy 
oblicua. El último molar de la fila superior es 
casi cilindrico, y el último de la fila inferior 
(lámina LII, figs. 2, 3 ,) alargado moderada¬ 
mente, consistiendo, cuando está bien desgas¬ 
tado, en dos columnas casi cilindricas sepa¬ 
radas por un cuello angosto. El tercer y el 
cuarto molar superiores son casi triangulares, 
