9 6 
Anales del Museo de La Plata 
Since, however, I have not access tho the type 
specimens of the majority of these nominal 
genera ( several of which have never been figu- 
red), and the collection of skulls in the La 
Plata Museum is not so extensive as is desira- 
ble, I find it quite impossible to come to any 
definite conclusión on this point. Indeed most 
of these nominal forms are represented by such 
imperfect specimens, and have been so badly 
figured, that I find it impracticable to identify 
any of the specimens in the Museum with 
them. I am however, convinced that many of 
the characters on which Ameghino relies for 
generic distinction, such as the form and posi- 
tion of the first upper tooth, the shape and size 
of the premaxillse and maxillse. and the position 
of the superior aperture of the alveolar canal, 
are of no importance whatever, and are due 
either to individual or sexual variation, to difie- 
rence of age, or to the imperfection of the spe¬ 
cimens themselves. Two of the genera, namely 
Trematherium and Entelops , are stated to differ 
by having teeth in the front of the jaws. With 
regard to the first of these, it is stated that the 
mandibular symphysis shows vestiges of a pair 
of dental alveoli: whereas in the latter there are 
said to be three pairs of incisors in each jaw, 
none of the specimens appear, however, to have 
been figured, and id is consequently quite im¬ 
possible to form any opinión concerning their 
affinities. 
So far as the specimens in the Museum (which 
comprise about fifteen more or less imperfect 
crania, as well as mandibles, maxillse, and other 
remáis) are concerned, I can see no evidence of 
the existence of more than two generic types of 
these animáis; these being apparently represented 
by about four species. Under these circunstances. 
1 refrain from the hopeless task of attempting 
to correlate the nominal species named by Ame¬ 
ghino, let alone those which have been founded 
by other writers. 
This genus and the next diíTer from the whole 
of those previously described in that the terminal 
phalangeals of some of the digits were mesially 
split, as in Myrmecophaga; and likewise in the 
elongation of the second and third metatarsals, 
and the first and second phalangeals of the third 
bre de Pseudhapalops. Pero en vista de que no 
tengo acceso á los ejemplares típicos de la ma¬ 
yoría de estos géneros nominales (muchos de 
los cuales nunca han sido dibujados), y que la 
colección de cráneos en el Museo de La Plata 
no es tan extensa como sería de desear, me en¬ 
cuentro imposibilitado para llegar á una conclu¬ 
sión definitiva sobre este punto. A la verdad, la 
mayoría de estas figuras nominales se halla 
representada por unos ejemplares tan imperfec¬ 
tos y han sido tan mal dibujados, que no en¬ 
cuentro factible el identificar ninguno de los 
ejemplares del Museo con ellas. Estoy con¬ 
vencido, mientras tanto, que muchos de los 
caractéres en que se funda Ameghino para esta¬ 
blecer distinciones genéricas, tal como son la for¬ 
ma y posición del primer molar superior y la 
colocación de la abertura superior del canal alveo¬ 
lar, como también la forma y el tamaño del 
maxilar ó premaxilar, no tienen importancia, ó 
son debidas á variación individual ó sexual, ó 
á diferencias de edad, ó á la imperfección misma 
de ellos. Dos de estos géneros v. g., Tremathe¬ 
rium y Entelops son descriptos como diferentes 
uno del otro por los dientes incisivos. Con res¬ 
pecto al primero de estos, afirma que la sínfisis 
mandibular demuestra vestíjios de un par de 
alveolos dentales, mientras que en el último se 
dice haber tres pares de incisivos en cada man¬ 
díbula; parece que ninguno de los ejemplares ha 
sido figurado hasta ahora y por consiguiente es 
de todo punto imposible formar opinión acerca 
de sus afinidades. 
En cuanto á los ejemplares del Museo (que 
comprenden unos quince cráneos más ó ménos 
imperfectos, como también mandíbulas, maxila¬ 
res y otros restos) no veo evidencia alguna en que 
existan más de dos tipos genéricos de estos ani¬ 
males, estando éstos representados por unas cua¬ 
tro especies. Bajo tales circunstancias, prescindo 
de emprender la árida tarea de correlacionar las 
especies nominales nombradas por Ameghino, 
y mucho ménos las que han sido fundadas por 
otros escritores. 
Este género y el subsiguiente se distinguen de 
todos los demás préviamente descriptos. en que 
las últimas falanges de algunos de los dedos 
estaban medianamente partidos, como en Myr- 
mecophaga y también por la prolongación del 
segundo y tercer metatarso y la segunda y ter- 
