ELPHOS. Von Dr. E. Wehret 
553 
M. punctigera Btlr. (Bd. 4 8. 380) (Dharmsala) wird farbig abgebildet von Butler. III. Lep. Het. Brit. punctigera. 
Mus. 7, 1889, S. 113, PI. 137 fig. 7. Diese erweist sich als sehr verschieden gefärbt und gezeichnet als die Ab¬ 
bildung der Form - nigropunctaria (Leech M. S.) Prt. (Bd. 4 8. 380, Taf. 23 b) (Pu-tsu-fong), von welcher keine nigro- 
neuen Angaben oder Fundorte gemeldet werden. Mitteilungen über die Flugzeit beider Formen fehlen. punriarm. 
M. pongaria Oberth. (Bd. 4 S. 380 Taf. 22 h) (Ta-tsien-lou) ( Tephrosia pongaria Oberth.). Das Original, pongaria. 
nach welchem Oberthür die Art aufgestellt hat, ein 9, sowie weitere 3 2? und 8 ES seiner Smlg. befinden 
sich in meinem Besitz. Die Abbildung im Hauptband (22 h) ist kenntlich, aber die durch schwarze Aderpunkte 
verstärkte Antemedianbinde der Vflgl ist am Original bei weitem nicht so schräg gestellt, sondern sie macht 
in der Mitte einen Bogen nach auswärts und erreicht den Ird etwas hinter V, nicht gegen 1/ 2 ; auch ist der 
Zellpunkt erheblich kräftiger. Gesicht nach unten schwach geschöpft, die Palpen kurz, das Gesicht kaum über¬ 
ragend, die seitlich komprimierten <$ Fühler äußerst kurz bewimpert; das Geäder siehe Gattungsdiagnose, eine 
Fovea fehlt; die verdickten Htibien mit Pinsel und genäherten Sporenpaaren. Flugzeit nach Leech im Juni 
(für Moupin). 
M. thibetaria Oberth. (Bd. 4 S. 394 Taf. 22 i) (Ta-tsien-lou) ( Gnophos thibetaria Oberth.). Für diese Art thibetaria. 
gilt das gleiche, was eingangs bei pongaria gesagt wurde. Unsere Figur (22 i) wird von Sterneck mit Recht 
ganz ausgezeichnet genannt, der zuerst ein zu untersuchen Gelegenheit hatte, das er dann, gemäß der Ver¬ 
mutung näherer Verwandtschaft, in Bd. 4 zu Micrabraxas zog. Ueber das etwas abweichende Geäder siehe die 
Gattungsdiagnose. Trotz einiger Aehnlichkeit erweist sich die Struktur als recht verschieden von pongaria ; 
die Palpen erheblich länger, spitzer, das Endglied weiter vorstehend, das Gesicht ziemlich stärker geschöpft. 
Die vorliegende Serie enthält mehrfach dunklere Exemplare mit stark überschwärztem Mittelfeld. Sehr lokal, 
bisher nur aus Ta-tsien-lou bekannt. Flugzeit nach Sterneck 10. 0. und 20. 8., wohl in zwei Generationen. 
Der Literaturnachweis wird nachgeholt. 
M. chiachiaria Oberth. (Bd. 4 S. 305 Taf. 17 a als Phyllabraxas) (Psyra chiachiaria Oberth.) (Ta-tsien- chiachiaria. 
lou). Liegt mir in einer Serie von 13 Exemplaren beider Geschlechter, enthaltend den $ Holotypus Oberthurs 
- in meiner Smlg. - vor. Nach der Struktur muß die Art zu Micrabraxas gestellt werden. Palpen kurz, das Ge¬ 
sicht wenig überragend, das Endglied nicht vorstehend; Gesicht fast glatt beschuppt, ohne Schopfbildung; 
Fühler seitlich etwas abgeflacht, sehr kurz bewimpert. Fovea fehlend; der 1. Subcostalast aus der Zelle, 
gewöhnlich frei, der 2. vom Stiel 3-5, frei, nur bei einem $ eine kurze Verbindung mit dem 1.. keine Anasto- 
mosen mit 3'+ 4. Htibien verdickt, mit Haarpinsel, die beiden Sporenpaare etwas genähert. Der $ Kopulations¬ 
apparat weist einige Beziehungen zu Hi rasa auf, besonders in bezug auf die Valven, die zweiteilig sind, deren 
starker chitinisierter Sackulus in einen schmalen, gezähnten Fortsatz ausläuft; der schmale Kostalteil ent¬ 
hält die kräftige, distal und proximal verdickte Costa, die am Ende ventral eine Bürste und dorsal ein Büschel 
schwacher Dornen trägt; der kurze ziemlich breite Unkus gerundet, haubenförmig, dorsal beborstet, der Gna- 
thos rundlich zungenförmig mit schmaler Basis: der Aedoeagus von Valvenlänge. schlank, gegen das Ende mit 
einem schwachen kurzen Chitinstachel. 
M. hummeli Djak. (Suppl. S. 262) dürfte nach der Struktur besser zu Micrabraxas gestellt werden als hummeli. 
zu Phyllabraxas. Geäder, <$ Fühler und Htibien harmonieren gut und die Fovea wird vermißt; eine anatomische 
Untersuchung wurde nicht vorgenommen. Sie kann nicht zu mesolepta Whli. gezogen werden, mit der sie Dja- 
konov als scheinbar nah verwandt verglichen hat; nach seiner nicht sehr scharfen Abbildung scheint sie der 
M. pongaria Oberth. sehr nahe zu stehen. 
132. Gattung: Elplios Guen. 
(Vergl. Bd. 4 S. 380). 
E. insueta Btlr. (Bd. 4 S. 381 Taf. 22 k) (Yokohama) fliegt nach Leech im August, nach meinem da- insueta. 
tierten Material ebenfalls im August, ein einzelnes 2 wurde gefangen im September (Hakone). Die Art kommt 
in einer sehr abweichenden Rasse - sinensis subsp. nov. (46 e) auch in West-China und im tibetanischen Grenz- sinensis. 
gebiet vor, von wo sie von drei Autoren mit je einem Exemplar gemeldet und als sehr verschieden von der 
typischen insueta. bezeichnet wird, so von Leech in seiner Fauna (S. 326) aus Moupin, dann im Hauptband 
aus dem Omei-shan von Prout. der eine minder scharf gebänderte Lokalrasse vermutete, während Leech 
die viel schwächere Gelbzeichnung hervorhob; schließlich von Sterneck aus Wassekou (Iris 1928, S. 227), der 
sein E als wohl identisch mit dem Omei-shan-2 und als offenbare kaum gebänderte chinesische Lokalrasse auf¬ 
faßte, aber aus Mangel an Material, wie die anderen, von einer Benennung absah. Eine prachtvolle Serie von 
gegen 20 und 5 $$ meiner Smlg. (hauptsächlich e ceoll. Oberthür) von Ta-tsien-lou, Siao-lou, Tien-tsuen 
und von Tsang-Tang, Dsagar Berge, Tibet, 4500 m, erweist die Konstanz der erwähnten Unterschiede ganz 
besonders bei den <$<$, von welchen die dunkleren eher an die indische E. pardicelata Wkr. erinnern, aber die 
blaugraue Uebergießung oberseits vermissen lassen und unterseits viel weniger scharf gezeichnet sind. Als 
Flugzeit wird der Juli angegeben, sie fällt also um einen Monat früher als bei insueta, es wäre aber möglich, 
daß es in höheren Lagen nur zu einer, in tieferen, wärmeren Gegenden zu zwei Generationen kommt. - Typen 
Supplementband 4 70 
