SIONA. Von Dr. E. Wehrli 
669 
C. niveata Scop. (Bd. 4 S. 409 Taf. 24 e, f) (? Krain) (== illibaria Hb.). Die Gültigkeit des Namens niveata. 
niveata Scojj. wird von Hafner (Z. Oe. E. V. 6, 1921, Nr. 3/4, S. 11) angezweifelt, weil, wie er schon in seinem 
Verzeichnis der bisher in Krain beobachteten Großschmetterlinge bemerkt, „ihm kein Fund dieser Art aus 
Krain bekannt geworden ist, weil es nicht sicher ist, ob Scopoli die Art gemeint hat, welche wir darunter ver¬ 
stehen, und weil die Abbildung sowie die Angabe „in pratis“ (Wiesen in der Ebene) die Identität fraglich er¬ 
scheinen lassen“. Er reproduziert die als 539 m. (m. = tf) bezeichnete Figur Scopolis, die wohl eine niveata 
sein könnte, wenn die Fühler nicht einfach statt (gemäß der Beschreibung) cloppelkammzähnig wären; das ') 
der niveata dürfte sie kaum darstellen,"das viel kleiner ist und andere Flügelform besitzt; möglicherweise hat 
der Hersteller der Tafel einen Fehler gemacht oder die Fühler gingen verloren. Solch mangelhaftes Bild be¬ 
dingt noch keine Ungültigkeit cles Namens. In bezug auf das Vorkommen der niveata Scop. in Krain liegt doch 
eine sehr positive Angabe vor, die wir nicht ohne weiteres ignorieren dürfen: Herrich-Schaffer schreibt Bd. 3 
S. 62: „Ein Mann von Hrn. Fischer von (Röslerstamm) aus Laibach“, den er Fig. 331 und 332 vorzüglich 
abbildet. Da die Typen Scopolis durch einen Brand verlorengingen, ist eine sichere Identifikation leider un¬ 
möglich, die Frage also nicht restlos geklärt. Ich habe den Namen niveata Scop., der sich seit einem Jahr¬ 
hundert in fast allen Schmetterlingswerken eingebürgert hat, beibehalten, Protit und Rebel folgend. Meine 
Sammlung enthält allerdings kein Exemplar aus Krain, alle stammen von Steiermark und Kärnten, wo sie 
stellenweise nicht selten auftritt, nach Hoffmann & Klos nur im Urgebirge. Aeltere Standortsangaben wie 
Tirol, Schweiz (Airolo, Bremi. Hiss, 1837, 1880), Südfrankreich, Pyrenäen (Verwechslung mit dem ähnlichen $ 
von C. peletieraria Dup.), Petersburg, Finnland, Morea konnten in neuerer Zeit nicht bestätigt werden. Die 
ersten Stände sind von H. May sen. (4. Jahresber. Wien E. V. 1893, S. 37) beschrieben worden, die Raupe 
wurde farbig reproduziert (7. Jahresber. 1896, Taf. 1 Fig. 1); sie erwies sich als sehr ähnlich der von C. lutearia 
F. (abgebildet Melliere, Ic. I, Taf. 2 Fig. 1 und 2, und Hofmans-Sphler Taf. 44 Fig. 12), erstere nach May 
verschieden durch hellere Färbung und durch gelb, nicht weiß gesäumte schwarze Zeichnung. Zucht mit Leon- 
todon; die Raupe überwintert im Freien, bei Zucht im Zimmer die Puppe. Das flach gerundete Ei wachsgelb, 
später rötlich. Die Puppe rotbraun, ziemlich schlank, der Kremaster in eine schaufelartige Spitze ausgezogen, 
am Ende zwei kurze gekrümmte Borsten. Wie die Raupe zeigt auch der $ Kopulationsapparat eine sehr nahe 
Verwandtschaft mit C. lutearia F. Der Aedoeagus distal schmaler und mehr vorgezogen, der Unkus etwas 
breiter und kürzer, die Valven distal schmaler und spitzer. 
C. peletieraria Dup. (Bd. 4 S. 409 Taf. 24 e) (Bareges, Pyrenäen) ist auch nach meinen Untersuchungen peletieraria. 
des Kopulationsapparates sicher keine Form der C. niveata Scop., wie auf Grund der sehr großen Aehnlichkeit 
der 2$ der beiden Arten von Rebel u. a. vermutet wurde. Sie ist viel weiter von niveata entfernt als diese 
von lutearia F., welch letztere sehr nah miteinander verwandt sind. C. peletieraria weicht sehr stark von den 
andern beiden ab durch den viel breiteren LTnkus, dessen zwei Dornenspitzen erheblich weiter voneinander 
abstehen, durch die den anderen fehlende starke, lang gezähnte Harpe an der Basis der Valvencosta und die 
ovale kräftige Bürste gegen das Ende der Valven, durch einen lateralen Fortsatz am Ende des anders geformten 
Aedoeagus und durch den proximal konvexen, nicht konkaven Sakkus. Die beträchtlich weiter fortgeschrittene 
Chitinisation stempelt sie zur jüngsten der drei Arten. - Lhomme führt in seinem Catalogue eine Anzahl von 
Standorten in den Pyrenäen an. Ich fing sie ferner auf dem Col de Pourtalet unweit der spanischen Grenze 
- sie wird zweifellos auch auf der spanischen Seite noch gefunden werden (1 steckt in meiner Sammlung, be¬ 
zettelt Albarracin, Aragon, doch wurde sie hier von Zerny nicht erwähnt, die Angabe bedarf also noch der 
Bestätigung). Ferner erbeutete ich die Art am Col du Tourmalet, Col Portet, Col d’Aubisque und bei Font- 
Romeux, 1800 m, in Anzahl, auch das $; dieses wird mit dem sehr gut abgebildet von Culot Fig. 1377 
Taf. 69. Flugzeit Mitte bis Ende Juli. 
C. ostrogovichi Carad. (Klausenburg, Siebenbürgen). „Durch bedeutend geringere Größe, viel dunklere ostrogovichi. 
rußig schwarze Färbung der Flügel oben und unten sowie aller Körperteile, durch kürzere, etwas weiter aus¬ 
einanderstehende Fühlerkammzähne und kaum eingezogenen Saum der Hflgl zwischen M, 1 und M, 3 von C. 
peletieraria Dup.* spezifisch verschieden und auch sofort zu unterscheiden. Auch diese Art lag Prof. Rebel 
zur Begutachtung vor. Ein tadelloses frisches von Cluj (Klausenburg) bildet die Type in coli. Ostrogovich.“ 
Blieb mir in natura unbekannt. 
164. Gattung: ftioaist Dup. 
(Vgl. Bd. 4 S. 409). 
Gattungstypus S. lineata Scop. Die Art wird von Pierce zu Aspilates gestellt und diese Gattung mit 
Gnophos myrtillata und Gn. obscuraria, ferner mit Dyscia in die Gnopkinae eingeordnet, auf Grund der recht 
ähnlichen Kopulationsapparate. Bei lineata die Valven fast parallelrandig, gerundet, mit langem costalem 
Fortsatz, der in einen starken, distal hakenförmigen Dorn endet. Unkus häutig. Gnathos kräftig, lang, Schnabel 
dorsal gebogen. Aedoeagus hinter der Mitte mit einem Feld schwacher Dornen, 5-8. Unkus breit, gerundet. 
* Im Original steht irrtümlich „niveata var. peletieraria Dup.“ 
