DES ENVIRONS DE PARIS. 
9 1 
caractères minéralogiques disparoissent entièrement, la position géognostique est 
obscure, il ne reste plus que les caractères zoologiques (i). 
§ IV. Craie chloritée de la perte du Rhône près de Bellegarde. 
On observe dans ce lieu remarquable deux terrains très-différens : le premier in¬ 
férieur , est un calcaire compacte fin , gris, jaunâtre, disposé en assises régulières et 
presque horizontales, qui ne laisse voir aucune pétrification. «Desaussure l’avoit déjà 
(i) Il paroît donc convenable d’examiner de nouveau la valeur de ces caractères avant de 
les employer. 
On avoit remarqué, il y a plus de cent ans (*) , qu’on trouvoit presque toujours des 
différences entre les coquilles et les autres animaux qui vivent actuellement dans les mers 
et sur la surface de la terre, et les coquilles et les autres corps organisés qu’on trouve fossiles 
dans toutes les contrées. Ce premier aperçu a été confirmé par un examen plus détaillé , et a 
conduit peu à peu à cette autre règle , que les depots de débris organiques enfouis dans l’écorce 
du globe y sont disposés comme par générations successives, de manière que tous les débris 
d’un même dépôt ont entre eux une somme particulière de ressemblance, et avec les dépôts 
supérieurs et inférieurs une somme générale de différence. On a cru aussi reconnoîlre que cette 
dernière somme devient d’autant plus forte ou les différences d’autant plus grandes que ces 
dépôts sont plus distincts ou plus éloignés l’un de l’autre dans le sens Vertical. Cette règle 
posée d’abord timidement et pour certaines localités seulement (comme on doit le faire lorsqu’il 
s’agit d’établir des lois qui ne peuvent résulter que de l’observation d’un grand nombre 
de faits ), cette règle, dis-je, a paru pouvoir s’appliquer à presque tous les lieux observés dans 
les différentes parties du globe et à tous les débris de corps organisés enfouis dans les couches 
du globe, à quelque classe qu’ils appartiennent des animaux ou des végétaux; jusqu’à 
présent les exceptions qui paroissent s’être présentées se sont évanouies par un examen 
plus scrupuleux ou se sont expliquées par la découverte des circonstances particulières qui 
ont pu les faire naître. Ainsi, en réduisant cette règle à l’exposé général que nous en avons 
fait, elle ne paroît susceptible d’aucune objection réelle , et tous lés géologues conviennent 
maintenant que les générations des corps organisés qui ont successivement habité la surface 
de la terre, étoient d’autant plus différentes de la génération actuelle, que leurs débris se 
trouvent enfouis dans les couches plus profondes de la terre , ou , ce qui revient à peu près 
au même , qu’ils ont vécu dans des temps plus éloignés de l’époque actuelle. Par conséquent, 
lors même que cette succession distincte de générations se présenteroit seule dans la struc¬ 
ture de l’écorce du globe, seule aussi elle suffiroit pour établir, comme l’a dit M. Cuvier, 
que cette écorce n’a pas été formée d’un seul jet. Mais ce caractère de succession dans la 
formation des couches de la terre est fréquemment associé avec d’autres différences très-no- 
tables; telles que la nature des roches , leur structure en grand , leur ordre reconnu de su- 
(*) Leibnitz d’abord dans le Mise. Berol. , 1. 1 , p.m; ensuite Michœlis , professeur à Goettingue, dans le Ma g,, 
de Gœtt— Deluc, dans la XXIV e . lettre, Journ, de Phys., juillet 1792, etc. etc. 
