ÏOO DESCRIPTION GEOLOGIQUE 
! De la craie de Rouen et de la Perte du Rhône. 
Il est souvent tellement déformé qu’on ne peut 
le reconnoître qu’aux stries de la boucle. 
. . f Moule intérieur, mais on ne peut guère dou- 
Ampiillana .( ter que ce ne soit celui d’un ampullaire. 
I Deux espèces. — Elles sont écrasées mais par¬ 
faitement reconnoissables pour être de véritables 
cérithes, et l’une d’elles est tellement semblable 
au cerithium mutabile de Beauchamp près Paris, 
que je ne puis jusqu’à présent voir aucune dif¬ 
férence entre elles. 
Inoceramus concetitricus .-V\KTü.-(ÿ\. YI,fig.n). De Folkstone, deRouen etdela Perte du Rhône. 
— sulcatus. — PaRK. —(pl. YI, fig. 12).. De Folkstone et de la Perte du Rhône. 
Cytherea ? .f Moules absolument indéterminables , même 
Cardium ? .1 pour le genre, excepté ceux de Y area, qui ont 
Pectunculus ? .\ beaucoup de ressemblance avec les moules in- 
Arca .( térieurs de Y area noe. 
„ , . . . c . , ( ( Coll, de Deluc.) De la montagne du Repo- 
Terebratulaormthocephaia.-So^. soir . Ma]gré l’état imparfait de l’individu, il 
1 .f paroît pouvoir être rapporté à l’espèce indiquée. 
7 . ... „ . . 0 „ f (Coll, de Deluc.) Absolument semblable à 
- pheatihs. - Sow. tab. ..B, fig. 1.{ ce f le qui se trouve dans la craie . 
— obliqua ? — Sow. tab. 277 , fig. 3 . 
„ . . f Ovale, assez semblable au mamillaris, mais 
Echmus . \ beaucoup plus petit. 
Spatangus Coranguinum . De tous les terrains de craie. 
{ Il a la plus grande ressemblance avec les N. 
rotularis de Lamarck ,'mais la description est 
trop brève et les figures citées trop vagues pour 
qu’on puisse déterminer une espèce avec certi¬ 
tude. 
— Castànea. — A. Br. (pl. IX, fig. 4 )... } , Les échinites(Sont Irès-abondans, mais tous eu 
’ ° \ très-mauvais état. 
Galerites ? depressus. — Lam. — (pl. IX, fig. 17). 
On voit par cette liste que le dépôt coquillier du sommet de la montagne des Fis 
présente un assez grand nombre de coquilles qui appartiennent presque exclusive¬ 
ment à la formation de la craie inférieure 5 il n’y a point de bélemnites et peu de 
térébratules , parce qu’en effet ces coquilles, sans être exclues de la craie chlo- 
ritée , s’y rencontrent rarement. 
Les coquilles que renferme ce dépôt sont tellement semblables à celles de la 
craie chloritée qu’il m’a suffi de les nommer pour les faire connoître , et que je n’en 
ai eu qu’un très-petit nombre à faire figurer. On remarquera aussi combien les 
ammonites sont différens de ceux qu’on trouve dans le corps de la montagne. 
Je dois convenir que malgré le soin que j’ai pris de me procurer à Servoz, à 
Cliamouny chez les guides, et à Genève toutes les coquilles de cette couche que j’ai 
pu y découvrir, malgré celles qui m’ont été données par MM. Berger, Lainé, Soret, 
Selhgue et Beudant et qui m’ont été envoyées dernièrement par M. Deluc, je dois 
convenir, dis-je, que cette liste est encore très -incomplète, mais elle est déjà 
