DES ENVIRONS DE PARIS. 
177 
prouver ce que j’annonce -, elle exigeroit des détails et des recherches qui ne peu¬ 
vent entrer dans le plan de notre ouvrage. 
Je prendrai donc seulement des exemples, et je les choisirai principalement dans 
les lieux que j’ai vus et dans ceux sur lesquels j’ai eu des renseignemens particuliers. 
Je dois, avant de commencer cette énumération , rappeler les caractères aux¬ 
quels nous croirons pouvoir reconnoître ces terrains. 
Ce ne sont, comme nous l’avons dit à l’article de la craie, ni la texture de la 
roche calcaire qui les compose essentiellement, ni le mode de stratification de 
cette roche, ni son élévation au-dessus du niveau actuel de la mer, ni l’identité 
complète des corps organisés fossiles qu’ils renferment avec ceux du calcaire 
grossier qui peuvent seuls caractériser ce terrain. C’est d’abord l’ensemble de ces 
caractères, c’est ensuite et principalement la position évidente sur des terrains 
de l’âge de la craie ou meme plus anciens quelle, c’est la présence d’une série 
de genres et d’espèces de coquilles semblables à la série de genres et d’espèces 
reconnues et déterminées pour le bassin de Paris , c’est surtout l’absence constante, 
tant dans leur intérieur qu’au-dessus d’eux, des bélemnites , orthocératites, am¬ 
monites , baculites et des autres coquilles qui ne se sont jamais trouvées dans ceux 
de ces terrains qui réunissant tous les caractères essentiels de position , de nature 
de roches et de nature de corps organisés fossiles, en sont considérées comme le 
type; c’est ce caractère négatif, très - difficile à établir, qui semble indiquer que 
la race de ces animaux étoit éteinte sur presque toutes les parties du globe à l’époque 
où ces terrains se sont déposés. 
C’est d’après ces principes que je crois pouvoir rapporter les terrains dont je 
vais parler à la même époque géologique que ceux des environs de Paris. 
On se rappellera que nous avons reconnu dans les terrains supérieurs à la craie 
deux formations marines , l’une placée sous le dépôt gypseux non marin, et l’autre 
au-dessus de ce dépôt. Cette roche de séparation , très-épaisse, suppose un assez 
long intervalle entre la formation des deux terrains marins, et par conséquent des 
différences assez importantes, tant dans la circonstance de formation de ces terrains 
que dans la nature des roches qui les composent et des corps organisés fossiles qui 
y sont enveloppés. Il étoit donc intéressant de savoir à laquelle des deux forma¬ 
tions se rattachent les terrains de calcaire grossier qu’on connoît hors du bassin de 
Paris, et de rapporter chacun des lieux où l’une de ces formations se présente à 
celle à laquelle il appartient. Nous avons essayé de le faire toutes les fois que ce 
rapprochement a été possible ; mais dans beaucoup de cas les caractères ne sont 
pas assez tranchés , et la position n’est pas assez bien connue pour y parvenir. C’est 
ce qui nous a engagés à réunir dans cet article tout ce qui est relatif aux formations 
marines des terrains de sédimens supérieurs. 
