338 DESCRIPTION GÉOLOGIQUE 
nous forcent donc d’admettre qu’à l’époque où les eaux qui ont 
amené cette nappe de sable se sont retirées, le sol des environs de 
Paris, maintenant si agréablement varié par ses coteaux, ses plaines 
et ses vallons , présentoit une plaine sablonneuse immense, parfaite¬ 
ment unie ou du moins foiblement creusée dans les parties où sont 
actuellement nos vallées les plus grandes et les plus profondes. 
Telle doit avoir été la surface du troisième sol des environs de 
Paris, de celui qui a précédé immédiatement le sol actuel. 
Ce sol uni a été modifié ensuite par des causes dont nous ne pou¬ 
vons nous faire aucune idée satisfaisante; il a été coupé dans pres¬ 
que tous les sens par de nombreuses et belles vallées. 
On a proposé, pour expliquer la formation des vallées des pays 
primitifs et secondaires, deux principales hypothèses qui ne peuvent 
s’appliquer ni l’une ni l’autre à la formation de nos vallées. 
La première, qui est en grande partie due à M. de Luc, explique 
d’une manière fort spécieuse la formation de la plupart des vallées 
des pays primitifs. Elle consiste à admettre des affaissemens longitu¬ 
dinaux de terrain. Dans cette supposition les faces des coteaux doi¬ 
vent présenter des couches inclinées, et le fond des vallons être de 
même nature au-dessous de l’atterrissement que le sommet au moins 
d’un des coteaux voisins. Mais nous devons faire remarquer de nou¬ 
veau, i°. que les couches conservent sur le bord des coteaux leur 
horizontalité et leur régularité, et 2°, qu’aucune de nos vallées ne 
présente sur son fond un sol semblable à celui des collines qui les 
bordent. Ainsi la plaine de Grenelle, celle du Point-du-Jour, le fond 
de la Seine à Sèvres, qui devraient être composés au moins de cal¬ 
caire grossier, si on suppose que les terrains de sables et de gypses 
supérieurs ont été enlevés ou dissous par les eaux, offre la craie qui 
fait la base de ces terrains, et elle est simplement recouverte de 
quelques mètres d’atterrissement. 
La seconde hypothèse est la plus généralement admise, parce qu’elle 
paraît très-naturelle et très-convenable à la théorie des vallées des 
terrains secondaires. On suppose que des courans puissans, dont nos 
rivières et nos ruisseaux sont les foibles restes, ont creusé les divers 
