XCV1I 
Quant à l’hypothèse d’un fleuve tertiaire aux bouches 
nombreuses, passant précisément par tous et chacun des 
sommets restés debout dans la plaine, elle n’est applicable 
qu’à une faible partie du dépôt et il ne paraît guère possible 
de s’y arrêter longtemps. 
En effet, que l’apport initial des cléments graveleux de 
certaines couches soit dû en partie à des cours d’eau, 
personne n’en peut douter, les sédiments marins n’ayant 
guère,que nous sachions, d’autre origine : la désintégration 
des roches continentales. Mais les éléments que nous avons 
sous les yeux ont été remaniés postérieurement à leur 
dépôt, étalés par la vague et rentrent par conséquent dans 
la catégorie des sédiments tertiaires marins. 
D’un autre côté, si l’on persiste à envisager la totalité 
des dépôts, qui constituent la coupe, comme formés d’élé¬ 
ments fluviatiles, nous ferons observer qu’il est difficile de 
concevoir un fleuve de cette importance, avec des bras 
profonds de plus de 17 mètres, sans berges, sans talus, 
sans rives. Or, si les dépôts meubles, incohérents, de 
transport du fleuve sont parvenus jusqu’à nous, il sem¬ 
blera naturel que les berges résistantes qui ont maintenu 
enserrés les dépôts précités, résisté à l’action mécanique 
exercée par leur énorme pression, soient, à plus forte 
raison, encore retrouvables aujourd’hui. 
Ces berges, nous les avons vainement cherchées depuis 
le Pottelberg jusqu’à l’Enclus et, si nous n’avons pu réussir 
à les trouver dans tout le développement de la chaîne, c’est 
tout simplement parce qu’elles n’existent pas et qu’elles 
n’ont jamais existé. 
Nous restons en présence de sédiments marins variés, 
d’âge peut-être différents, compris entre l’argile glauconi- 
fère et l’étage diestieu et nous leur conservons provisoire¬ 
ment cette dernière appellation, parce que nous estimons 
que l’étude des faits ne permet à personne, pour l’instant, 
ANNALES SOC. GÉOL. DE BELG., T. XII. BULLETIN, 7 
