— XCVIII 
d’en dire davantage. L’auteur prie les collègues qui ont pris 
part à la discussion de vouloir bien, pour l’utilité de tous 
et dans l’intérêt de la question, formuler par écrit les con¬ 
clusions auxquelles ils sont arrivés, ce à quoi chacun s’en¬ 
gage volontiers. 
Dès à présent, l’opinion générale des membres semble se 
partager en deux groupes : le plus grand nombre penche 
pour le diestien, tandis que quelques confrères optent pour 
des alluvions tertiaires ou quaternaires. En attendant la 
solution de la question, nous sommes autorisés à consi¬ 
dérer comme admis les points suivants : 
1° Les essais de raccordement stratigraphique n’offrent 
aucune garantie de certitude, puisque les éléments paléon- 
tologiques continuent à faire défaut; 
2° Aucun des membres ne se souvient avoir rencontré 
au cours de ses explorations le complexe de couches que 
l’on voit au Pottelberg; 
3° L’hiatus existant entre le point en litige et les collines 
les plus rapprochées, celles qui existent au Sud-Ouest, 
dans la direction d’Ypres, d’une part, et celles qui se ren¬ 
contrent à l’Est, du côté de Bruxelles, d’autre part, est 
trop considérable pour autoriser des assimilations rigou¬ 
reuses ; 
4° Le mot diestien, appliqué aux assises supérieures de la 
région, n’est que le maintien provisoire d’une dénomination 
attribuée par Dumont, un point d’interrogation jeté à 
l’avenir. 
Les conclusions qui précèdent étant admises et chacun 
ayant complété sa série d’échantillons, on se prépare au 
retour. M. Delvaux fait remarquer la difficulté que l’on 
éprouve parfois à obtenir des données topographiques 
sûres; il met en évidence certaines erreurs qu’il a relevées 
dans le tracé de la carte, erreurs qui sont de nature à causer 
ici d’étranges perturbations et à amener des écarts considé- 
