CXXXVII — 
M. Oelvaux répond que la formation, à sa partie supé¬ 
rieure, est effectivement assez chargée de sable, qu’elle s’en 
débarrasse cependant peu à peu vers le bas; à l’extré¬ 
mité nord de la tranchée de Barbissart, elle n’en renferme 
plus, comme on pourra s’en assurer tout à l’heure, puisque 
nous nous y rendons. Il est encore vrai qu’elle est très 
peu calcarifère et ne fait guère effervescence; mais elle 
possède cette propriété en commun avec des tuffeaux indis¬ 
cutables et incontestés, par exemple avec certaines parties 
du tuffeau de Chercq et avec celui qui provient de la grande 
carrière Brébart à Calonne ( 4 ). Gomme eux, la roche d’Or- 
mont renferme des gyrolithes (Gyrolithes Deivalquei) et 
contient des fossiles. Quoique l’auteur n’ait guère eu jus¬ 
qu’à présent les loisirs de se livrer à l’étude paléontologique 
des dépôts mis à découvert dans la tranchée, néanmoins le 
peu qu’il a vu, suffit pour lui donner tous les apaisements ; 
or la solution se trouve là. Ce faciès nouveau, que l’auteur 
a voulu montrer à la société, est celui des Flandres ; on le 
retrouve dans les puits artésiens de la région de Etenaix- 
Flobecq. 
Au demeurant,l’auteur ne tient pas absolument au terme 
employé; il est tout disposé à remplacer, si l’on veut, le mot 
tuffeau par argilite, mais il lui semble qu’on n’est pas 
encore tombé d’accord sur la valeur précise qu’il convient 
d’attribuer à ces mots dans le langage scientifique. En effet, 
dans les ouvrages techniques, même les plus récents, les 
meilleurs auteurs emploient indifféremment ou simultané¬ 
ment, pour désigner la même roche, les deux expressions. 
Partout on lit par exemple : «tuffeau ou argilite de Lincent». 
Mais là n’est pas la question, nous ne sommes pas ici pour 
trancher des questions de mots, mais pour faire connais¬ 
sance avec un faciès nouveau et nous mettre d’accord sur 
f 1 ) Numéro 55 de la carte itinéraire. 
