31 - 
examiné mes fragments de poterie, j’ai cru de mon devoir 
d’attirer publiquement l’attention sur une trouvaille qui 
paraissait devoir être complètement négligée alors qu’elle 
pouvait peut-être fournir des résultats considérables. C’est 
ce devoir que j’ai rempli et, tout en déclinant toute compé¬ 
tence dans la discussion de questions archéologiques, je 
me réjouis d’avoir utilement servi les intérêts de la science, 
puisque les fouilles entreprises par l’administration com¬ 
munale d’envers, à la suite de mes observations, ont 
amené la mise au jour, au même endroit, de quatre autres 
grandes barques entières, ainsi que d’un certain nombre 
d’objets qui donneront sans doute lieu à des notices ou 
rapports scientifiques. Deux de ces barques, complètement 
restaurées, paraît-il, figureront probablement à la prochaine 
exposition d’Anvers. 
Quant à la question de leur âge, il reste toujours — 
malgré les consciencieuses recherches historiques de MM. 
Van Ertborn et Cogels, — à expliquer comment des 
bateaux enfouis, suivant eux, vers l’an 1600 peuvent contenir 
des poteries incontestablement plus anciennes et paraissant 
se rapporter à l’époque franque ? 
A la suite de cette lecture, M. P. Cogels se réserve de 
répondre lorsqu’elle aura paru dans le Bulletin. 
Un mémoire de M. G. Cesàro, donnant la description d’un 
cristal de topaze et diverses considérations cristallo¬ 
graphiques à ce sujet, est renvoyé à l’examen de MM. A. 
Renard, Ch. de la Vallée Poussin et G. Dewalque. 
M. P. Cogels donne lecture d’un extrait des Documents 
parlementaires relatif à la carte géologique détaillée. L’im¬ 
pression au procès-verbal est ordonnée sans observation. 
