— 99 — 
Forbes ( d ), en 1822, considère les roches tourmalini- 
fères comme une modification du granit. 
De la Bêche ( 2 ) a fait observer que dans la roche de 
Trevalgan et de Meladore, près de St-Ives, en Cornouailles, 
la tourmaline remplissait les cavités de cristaux de feldspath 
disparus. 
M. Pisani ( 3 ) suppose que dans la Luxulianite, la tour¬ 
maline a remplacé le mica du granit. 
M. Bonney (*) admet des conclusions analogues. 
M. Zirkel ( s ) remarque qu’on observe tous les passages 
entre le granit à tourmaline et la roche à tourmaline 
(turmalinfels). 
MM. Ch. de la Vallée et Renard ( 6 ) rapportent également 
à la formation granitique les cailloux tourmalinifères de 
Bousalle. L’absence de ces roches en place en Belgique, 
rend toutefois la question de leur âge difficile à élucider. 
L’absence, ou plutôt la grande rareté du feldspath dans 
le poudingue pisaire et pugilaire d’Ombret, semblerait 
démontrer dès l’abord que les eaux qui ont déposé les 
poudingues, n’ont pas trituré de roches feldspathiques, 
granit ou pegmatite, par exemple. Remarquons au con¬ 
traire, qu’au bord du massif de Rocroy, les mêmes dépôts 
gedinniens contiennent beaucoup de feldspath et relative¬ 
ment très peu de tourmaline. Nous avons récemment si¬ 
gnalé dans l’arkose de Macquenoise, ainsi que dans le pou¬ 
dingue d’Ottré, la présence de petits cailloux de roches 
tourmalinifères. L’on peut se convaincre par l’examen mi¬ 
croscopique, que les roches de Macquenoise et d’Ottré 
ont leurs analogues dans le poudingue d’Ombret. 
La séance est levée à une heure. 
P) Transactions of the geol. soc. of Cornwall , 1822. 
(-) Report on the geology of Cornwall, p. 160. 
( 3 Ï Comptes rendus , 1864. 
(*) Mineralogical Magazine , nov. 1877. 
( B i Lehrbuch der Pétrographie , 1866, 2 (1 vol., p. 323. 
(°) Bull, de l’Ac. roy, de Belg ., 1877. 
