- 140 - 
M. Folie tient à bien faire ressortir que l’ordre du jour qu’il 
propose est le contre-pied de celui qui a été présenté par MM. 
Van den Broeck et Godin et qui a été rejeté. En se ralliant à cet 
ordre du jour, la Société donne aux cinq signataires de la péti¬ 
tion, en qui elle a toute confiance, carte blanche pour agir au 
mieux des intérêts de l’œuvre scientifique dont elle poursuit la 
réalisation. 
Il faut remarquer d’ailleurs que la durée de ce mandat est 
limitée à l’assemblée générale de novembre prochain, laquelle 
pourra le renouveler si le gouvernement n’a pas encore arrêté 
un projet de réorganisation et qu’elle trouve utile de conti¬ 
nuer les pouvoirs de ses mandataires. 
M. Gilkinet tient à ce qu’il soit pris acte du fait que l’as¬ 
semblée actuelle est compétente au plus haut degré pour prendre 
une décision relative à la proposition de M. Folie, puisqu’elle 
était appelée à se prononcer sur un ordre du jour diamétrale¬ 
ment opposé, ordre du jour qui a été publié dans le procès- 
verbal de la séance précédente, distribué à tous les membres. On 
peut donc supposer que les partisans de l’ordre du jour de MM. 
Yan den Broeck et Godin sont tous présents à la séance, et l’on 
ne pourra venir déclarer plus tard que la décision prise n’est 
pas l’émanation de toute la Société, mais est celle de quelques 
membres. L’assemblée actuelle, comme toute réunion régulière¬ 
ment convoquée, représente bien la société tout entière, et c’est 
à bon droit que l’on a pu et que l’on doit employer les termes : 
la Société décide... 
M. Van den Broeck proteste contre l’expression u on 
a pu „, appliquée à la séance de décembre 1884, vu qu’aucun 
ordre du jour n’avait été communiqué aux membres. 
L’ordre du jour mis aux voix est adopté à une forte 
majorité. 
Ont voté contre : MM. Rutot et Van den Broeck. 
Se sont abtenus : MM. G. Dewalque,de la Vallée Poussin, 
Malaise et Plumât. 
MM. G. Dewalque, de la Vallée Poussin et Malaise se sont 
abstenus parce qu’ils sont directement en cause. 
