— 144 — 
pliocène sur Y argile oligocène de Boom , qui atteint dans ces 
parages des épaisseurs considérables en sous-sol, ce dont 
peuvent témoigner tous les propriétaires ou constructeurs 
de puits de la région si étonnamment interprétée par MM. 
van Ertborn et Gogels. 
En d’autres régions, marquées sur la carte de mes col¬ 
lègues comme appartenant à leur nappe soi-disant wemme - 
lienne, j’ai, par sondages, constaté et ramené au jour les 
alluvions quaternaires anciennes reposant sur le pliocène 
diestien, qui, lui-même, se trouve en contact avec un puis¬ 
sant massif d'argile oligocène ! Jusqu’aux limites si aisées 
à définir du dépôt diestien lui-même, elles se trouvent par¬ 
fois inexactement tracées, à plus de deux kilomètres près, 
dans le nord de la feuille d’Aerschot. 
L’un des points les plus saillants des erreurs commises 
dans les feuilles d’Aerschot, de Boisschot et de Heyst-op- 
den-Berg, consiste en ce que la nappe éocène wemmelienne 
qui s’y trouve indiquée sur les cartes au 1/20.000 de MM. 
van Ertborn et Gogels est, comme je l’avais d’ailleurs 
annoncé dès 1882, absolument imaginaire. 
Au lieu d’éocène wemmelien on ne constate, à l’aide de 
sondages profonds et judicieusement répartis, que du sable 
ou de l’argile oligocène (de l’étage rupelien), du miocène et 
du pliocène. Le plus souvent aussi ces dépôts tertiaires 
d’âges variés sont masqués par une épaisse couche de 
sables fluides, d’origine fluviale et d'âge quaternaire. C’est ce 
dépôt qui, généralement, a été pris par MM. Van Ertborn et 
Gogels pour de l 'éocène marin d’âge wemmelien ! Cette 
seule interversion stratigraphique comprend, sur le terri¬ 
toire des trois feuilles précitées, une surface de plus de 
7.000 hectares, ce qui représente à peu près la superficie 
totale d’une feuille ! 
Les dépôts du sol ont été on ne peut plus mal compris et 
représentés. Il n’existe aucune trace sur la feuille d’Aers- 
