- 148 - 
M. Y an den Broeck a déjà varié dans ses interprétations : il 
est prudent d’attendre la démonstration annoncée. 
M. Cogels regrette que M. Yan den Broeck n’ait pas fait 
suivre l’exposé de ses recherches sur le territoire de la planchette 
d’Aerschot des considérations qu’il a si bien développées quand il 
s’est agi de s’excuser de s’être lui-même trompé dans la détermi¬ 
nation géologique d’une surface considérable de la planchette de 
Bilsen. 
Comment se fait-il que ce qui constitue une excuse valable pour 
M. Yan den Broeck n’en soit pas une pour MM. van Ertborn 
et Cogels dans mie circonstance supposée identique. M. Cogels 
parle du plaidoyer écrit par M. Yan den Broeck pour se justifier 
d’avoir placé une couche d’âge d’oligocène dans le quaternaire. 
Il donne lecture de la réponse qu’il a eu l’occasion d’adresser à ce 
propos à M.Yan denBroeck, à la Société Malacologique, le 8 janvier 
1885. Il a déjà dit et répétera que les résultats de travaux déter¬ 
minés ne peuvent loyalement être comparés que pour autant que 
leurs auteurs aient eu à leur disposition les mêmes moyens 
d’action, ce qui est loin d’être le cas dans la circonstance actuelle. 
Quant au parallèle que M. Yan den Broeck veut établir entre 
M. Butot et lui-même d’une part et MM. van Ertborn et Cogels 
d’autre part, M. Cogels rappelle que les travaux incriminés par 
M. Yan den Broeck ont eu pour base des sondages effectués dans 
des terrains extrêmement difficiles à traverser et,par conséquent, 
dans des conditions très défavorables, tandis que MM. Yan den 
Broeck et Butot, lorsqu’ils ont placé les couches pliocènes dies- 
tiennes dans le quaternaire, pouvaient observer directement des 
coupes contenant des fossiles, tels que la Terebratula grandis , que 
l’on savait péremptoirement avoir été trouvée au Bolderberg par 
M. Bosquet et au Pellenberg. N’est-ce pas M. Cogels qui en a fait 
voir à M. Yan den Broeck des échantillons, recueillis par lui-même 
aux environs de Louvain? 
M. Van den Broeck répond que des fossiles qu’il n’a pas 
lui-même trouvés en place, sont pour lui dépourvus de toute valeur. 
M. Cogels demande, quant à cette affirmation, s’il faut donc, 
pour leur conserver leur valeur, les laisser en place dans la couche 
qui les renferme après avoir eu soin, préalablement, de les pour- 
