— 178 — 
RÉPONSE 
aux observations de M. P. Cogels relatives à ma Note critique 
sur ses levés géologiques à grande échelle , 
par Ernest Van den Broeck. 
Bien loin de supposer que les observations faites par 
M. Cogels, lors de la dernière séance delà Société géologique 
et à la suite de l’audition de ma Note critique sur ses levés à 
grande échelle , dussent se trouver reproduites tout au long 
dans le procès-verbal de cette séance, je ne m’étais pas 
donné la peine de relever ces observations, désireux avant 
tout de ne pas éterniser de stériles discussions. 
Mais puisqu’il en est autrement et comme, d’autre part, 
les deux lignes que m’accorde le procès-verbal en réponse 
aux longues réflexions de mon collègue n’expriment, 
privées du commentaire qui doit en préciser le sens, qu’une 
thèse sans portée et nullement en rapport avec ma pensée, 
je me trouve à regret obligé de revenir sur celte commu¬ 
nication et d’en relever les inexactitudes. 
M. Cogels regrette que je n’aie pas fait suivre ma Note 
critique sur ses levés des considérations développées par 
moi quand il s’est agi de « m’excuser moi-même, » dit-il, 
d’une interprétation inexacte dans mes propres travaux. 
Puisqu’il tend à paralléliser les conclusions des deux cas, 
M. Cogels reconnaît donc, de bonne grâce cette fois, qu’il 
s’est trompé : dont acte ! Mais voici où le parallèle devient 
impossible. On n’a à s'excuser et, comme le dit plus bas 
M. Cogels, à se justifier que lorsqu’il y a eu accusation. Or, 
mon honorable adversaire paraît avoir oublié que ml autre 
que moi-même n’a signalé le changement d’interprétation 
qui pourrait être apporté à certain dépôt primitivement 
méconnu par moi, par suite de caractères aberrants, encore 
non observés jusqu’ici dans cet horizon. 
