— 184 — 
Que le gisement de Steenrots ait été perdu ou non,cela importe 
peu. M. Gogels y a recueilli des térébratules en 1870. M. Yan den 
Broeck l’a retrouvé en 1880. Il existait donc, comme gisement 
fossilifère, dans l’intervalle. Ce qui est plus important, c’est que, 
antérieurement à la publication de l’opinion de MM. Van den 
Broeck et Butot, des térébratules ont été trouvées dans des 
sables dont ces géologues ont fait du quaternaire, et que leur 
position et les données que l’on possédait à leur égard, per¬ 
mettaient aisément de reconnaître pour du tertiaire. M. Cogels 
n’admet pas, comme le veut M. Yan den Broeck, que l’on 
attribue seulement l’importance de simples empreintes ou de 
moules aux térébratules observées aux environs de Louvain 
avant la découverte d’autres fossiles qu’il a faite au Pellenberg 
et que M. Yan den Broeck ne peut lui contester. Il fallait 
aussi considérer ici la position du diestien. En 1877 Q, M. Cogels 
ne s’est d’ailleurs pas appuyé uniquement sur la présence des 
térébratules, mais aussi sur les observations de Lyell, qui a 
signalé à Kessel-Loo,dans le diestien, une zone à Turbinolia sous 
le niveau à térébratules ; et c’est une des raisons qui lui ont per¬ 
mis d’identifier cette formation avec les sables glauconifères des 
environs d’Anvers, qui présentent la même succession de fossiles, 
c’est-à-dire des Turbinolia à la surface du banc à pétoncles, puis 
des térébratules dans les sables sus-jacents. C’est là le vrai dies¬ 
tien. 
M. Yan den Broeck qualifie d’hypothèsè l’opinion qu’il a émise 
avec M. Butot de l’âge quaternaire du diestien des environs de 
Louvain, etc.; mais une assertion à l’appui de laquelle on a dit que 
l’on possédait un faisceau de faits (sic),ne peut pas — maintenant 
qu’elle est reconnue complètement erronée — être présentée 
comme n’ayant été émise qu’à titre d’hypothèse. Tout le monde, 
devant l’assurance des auteurs, a dû y voir Vaffirmation formelle 
d’un fait dûment constaté. Les textes sont d’ailleurs là pour le 
prouver. Les publications de M. Cogels sont là aussi pour mon¬ 
trer qu’il n’était pas permis, en 1877, de douter de l’âge tertiaire 
du diestien de Louvain, etc. 
( l ) Considérations nouvelles sur les systèmes boldérien et diestien. Annales 
Société malacologique, tome XII, 1877. 
