186 — 
de M. Lohest sur l’omission, dans sa note sur le conglomé¬ 
rat à silex et les gisements de phosphate de chaux de la lies - 
baye , de toute mention du Mémoire sur les phénomènes 
cValtération des dépôts superficiels par l'infiltration des eaux 
météoriques , dont il est l’auteur. Cette omission lui semble 
voulue, sinon de la part de l’auteur, qui pouvait ne pas le 
connaître, du moins de celle des commissaires, qui, rap¬ 
porteurs à l’Académie pour le Mémoire précité, ne pou¬ 
vaient donc en ignorer l’existence, et qui auraient dû le 
signaler à M. Lohest. 
M. G. Dewalque engage, à deux reprises, M. Van den 
Broeck à retirer son observation. 
M. Van den Broeck la maintient. 
M. Lohest prend pour lui seul la responsabilité de l’omission; 
lorsqu’il a écrit sa note, il s’est borné à rappeler le plus briève¬ 
ment possible les différentes théories publiées au sujet de la for¬ 
mation des argiles à silex; il n’a émis aucune idée nouvelle; ne 
connaissant que de nom le Mémoire de M. Van den Broeck, il a 
omis de mentionner, page 60, le nom de ce dernier à la suite de 
ceux de MM. Boussinesq, Gosselet, etc. Ce n’est que depuis quel¬ 
ques jours que l’auteur lui a gracieusement envoyé mi exemplaire 
de son travail; il compte publier sous peu une suite à la note 
visée, qui lui permettra de répondre au désir de son honorable 
confrère. 
M. Cogels rappelle qu’antérieurement aux observations de 
M. Van den Broeck, il a dit à la séance du mois d’avril 1874 de 
la Société Malacologique (‘) que, si l’on est arrivé à confondre le 
crag dit jaune ou rouge avec le crag dit gris, c’est parce que l’on 
transportait dans le crag rouge ou crag supérieur la faune de 
gisements où le crag gris est devenu rouge par suite de l’altéra¬ 
tion des sédiments, tandis que l’on descendait dans le crag gris la 
faune de gisements où le crag supérieur est resté intact et de 
(*) Nouvelle note sur le gisement de la Trebalulata grandis. Réponse aux 
observations de 31. Mourlon. Bull. Soc. Malac., t. IX, 1874. 
