— 12 - 
les porphyroïdes de Mairus et de Laifour n’y sont visées 
qu’en passant, et d'une manière incidente. Tandis que la 
note de M. von Lasaulx, inspirée d’ailleurs sur beaucoup de 
points par les idées de J. Lehmann, traite directement des 
roches décrites dans notre mémoire et des conclusions 
qu’elles nous ont suggérées. Dans cette notice, nous ne 
nous occupons pas de l’interprétation adoptée par M. von 
Lasaulx pour expliquer la structure de l’Ardenne. Nous 
remarquerons seulement que cette interprétation d’une 
région si difficile à déchiffrer et que l’auteur a vue rapide¬ 
ment, ne concorde avec aucune de celles qui ont été pro¬ 
posées par les géologues qui se sont occupés spécialement 
des Ardennes, et qui sont : Sauvage et Buvignier d’abord, 
André Dumont maintenu par l’enseignement de M. De- 
walque ensuite, et enfin M. Gosselet avec la collaboration 
de M. Malaise. 
Les grands progrès effectués dans la pétrographie des 
roches cristallines anciennes depuis l’époque de notre 
mémoire, écrit il y a dix ans, c’est-à-dire en un temps 
où ce type avait été fort peu étudié au microscope, nous 
ont conduits à interpréter autrement certains détails et 
à modifier quelques-unes de nos conclusions. Ainsi, nous 
n’avons pas hésité à abandonner, les premiers, notre 
ancienne opinion sur l’origine des roches porphyroïdes de 
la région de Mairus, et l’un de nous a montré que la plupart 
sont des roches éruptives modifiées par des actions mé¬ 
caniques (*). Il est d’autres points de notre travail où nous 
aurons probablement l’occasion de revenir, en profitant 
des lumières acquises. Dans cette note, notre but est sim¬ 
plement de passer en revue les données et considérations 
admises par M. von Lasaulx à la suite de l’excursion de 
(*) Compte rendu de l’excursion de la Société géologique de France en Ar¬ 
dennes, 4883. 
