— 16 - 
ment r de Laifour. On sait d’ailleurs que le passage d’une 
roche granitique à un felsophyre a été maintes fois observé 
à la périphérie des granités, sans que cette circonstance 
pût affecter la désignation qui convient à la masse princi¬ 
pale. Nous nous contentons de renvoyer à la savante 
énumération que donne M. Justus Roth, des cas de ce 
genre, dans le grand ouvrage qu’il publie en ce moment sur 
la Géologie générale (*). 
La majeure partie des roches quarzo-feldspathiques de la 
région de Mairus n’appartient donc pas aux porphyres 
quartzifères, mais auxmicrogranites et à des microgranites 
généralement schistoïdes ou gneissiques. Cette disposition 
schistoïde apparaît telle, au microscope, par l’alignement 
des minéraux et surtout des biotites, jusque dans les parties 
les plus centrales du gisement b , dont s’occupe M. von 
Lasaulx. A cet égard, il est impossible de confondre une 
plaque microscopique quelconque, extraite de ce gisement, 
avec celles qu’on obtient d’un granité à texture massive. 
Notre savant critique est tout à fait dans l’erreur, quand il 
déclare que le noyau central de la masse dont il s’agit ici 
« aies caractères d’une roche entièrement massive. » 
Durant l’excursion de la Société géologique de France, 
en 1883, où se trouvait M. von Lasaulx, et à la suite de la¬ 
quelle il écrivit sa notice, nous avions fait connaître l’inter¬ 
prétation qui nous faisait accepter le inode éruptif pour 
les roches cristallisées de l’Ardenne et abandonner pour 
la plupart d’entre elles l’origine sédimentaire que nous 
leur avions assignée d’abord. L’un de nous, qui guidait les 
membres de la Société géologique aux gîtes des roches cris¬ 
tallines, avait montré sur place comment les phénomènes 
mécaniques, sur lesquels nous avions insisté dans notre 
mémoire, permettaient d’expliquer la structure gneissique 
( 4 ) Allgemeine und chemische Géologie , Bd. 2, pp. 80-88. 
