181 - 
par le centre du polygone sont parallèles aux côtés. Le fil 
du réticule étant placé parallèlement à AF, on a trouvé 
qu’une direction d’extinction y faisait avec B E un angle 
de 14 à 15° dans le 1 er cristal, de 8 à 9° dans le deuxième 
et de 11 à 12° dans le troisième. Les cristaux 1 et 2 sont 
complètement isogones : on serait tenté de croire que le 
second n’est autre chose que le premier placé sur la face 
opposée à celle sur laquelle il se trouvait placé dans la 
fig. 1 ; mais la différence notable de la valeur de l’angle 
d’extinction nous empêche de les envisager de la sorte : 
nous avons cru d’abord qu’il y avait erreur dans la mesure 
de l’angle d’extinction, mais des observations souvent 
répétées nous ont montré la réalité du fait. On verra plus 
loin la cause de ce fait singulier. Ayant rencontré un cristal 
qui avait la forme représentée par la fig. 4, j’ai été frappé 
par sa ressemblance avec certaines lames de gypse paral¬ 
lèles à G 1 , car les angles que présente le gypse dans la 
i l 
forme A 3 A 2 H 1 sont de : 89°8', 143°8' et 127° 44', angles 
presque identiques à ceux que j’ai mesurés. J’ai cru d’a¬ 
bord que j’avais à faire à du gypse mélangé; mais je me 
suis assuré que l’eau chaude n’enlevait pas de composé 
calcique au minéral; j’ai aussi cherché la chaux, en dissol¬ 
vant dans l’acide chlorhydrique le résidu de la calcination 
au rouge et précipitant par l’acétate sodique, après addition 
de chlorure ferrique : le filtrat ne contenait pas de trace 
de calcium ni de magnésium. 
J’ai été conduit par là à admettre que la diadochite est 
isomorphe avec le gypse(en ce qui concerne les axes a et c) : 
il me restait à faire voir que les formes représentées par 
les trois premières ligures étaient compatibles avec les 
dimensions du prisme de gypse. J’ai d’abord tâtonné 
infructueusement en prenant au hasard pour H 1 quelques 
faces du contour : enfin, je suis parvenu à orienter les 
cristaux, après avoir dressé un tableau des angles que quel- 
